30. jaanuaril 2007 esitatud hagi - Iride ja Iride Energia versus komisjon
(Kohtuasi T-25/07)
Kohtumenetluse keel: itaalia
Pooled
Hagejad: Iride SpA ja Iride Energia SpA (Torino, Itaalia) (esindajad: advokaadid L. G. Radicati di Brozolo, M. Merola ja C. Bazoli)
Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
Hagejate nõuded
Tunnistada otsus tühiseks osas, milles sellega loetakse meetmed riigiabiks ning samuti osas, milles abi andmine peatatakse seniks, kuni Itaalia esitab tõendid selle kohta, et AEM Torino on maksnud tagasi abi, mis on tunnistanud ebaseaduslikuks ja kokkusobimatuks 5. juuni 2002. aasta otsusega 2003/193/EÜ endiste munitsipaalettevõtjate maksusoodustuste kohta;
mõista kohtukulud välja komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid
Iride SpA ja Iride Energia SpA ("hagejad") esitatud hagi esemeks on 8. novembri 2006. aasta otsus, millega komisjon lõpetas EÜ artikli 88 lõikes 2 ettenähtud menetluse, mis algatati selleks, et uurida hüvitist, mida Itaalia kavatses anda AEM Torinole luhtunud kulude eest energeetikasektoris, kooskõla ühenduse õigusega
1.
Hagejad paluvad Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtul tunnistada otsus tühiseks osas, milles sellega loetakse riigiabiks hüvitamismeetmed AEM Torinole luhtunud kulude eest energeetikasektoris, mis tekkisid energeetikasektori liberaliseerimise käigus, ning osas, milles abi andmine peatatakse seniks, kuni Itaalia esitab komisjonile tõendid selle kohta, et AEM Torino ei ole saanud eelnevat abi, mis on tunnistanud ebaseaduslikuks ja kokkusobimatuks otsusega 2003/193/EÜ endiste munitsipaalettevõtjate maksusoodustuste kohta ("otsus maksusoodustuste kohta"), või selle kohta et AEM Torino on maksnud koos viivistega tagasi kõnealuse kava raames saadud eelneva abi.
Hagi tugineb eelkõige järgmistele peamistele väidetele:
Kõnealune meede ei kujuta endast riigiabi, kuna selle rahastamiseks ei kasutata riigieelarve vahendeid ning sellega ei anta abisaajatele tasuta eelist.
Kohtuotsus Deggendorf
2 ei ole käesolevale kohtuasjale kohaldatav. Eelkõige ei ole komisjon tõendanud eelduste olemasolu (ja eelkõige eelnevate ja uute meetmete kumuleerumise võimaluse olemasolu), mis nimetatud kohtuotsusest ilmnevate põhimõtete kohaselt on vajalikud abi andmise peatamiseks. Eelkõige ei ole komisjon selgitanud, kuidas võivad kumuleeruda otsuse maksusoodustuste kohta esemeks olev abi ja sellised meetmed nagu
stranded costs, mille ainsaks eesmärgiks on võrdsustamine, ja mille mõju avaldus vaid minevikus, võimaldades turu reguleerituse ajal tekkinud kulude kustutamist analoogselt sellega, kuidas äriühingud oleksid seda teinud, kui sektorit ei oleks liberaliseeritud enne nimetatud kulude kustutamist.