Lieta T‑23/07

BORCO-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Kopienas grafiskas preču zīmes “α” reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamatojums – Atšķirtspēja – Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Sprieduma kopsavilkums

1.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamatojumi – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas

(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Apzīmējumi, kas var būt preču zīme

(Padomes Regulas Nr. 40/94 4. pants un 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

1.      Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) apakšpunktā, saskaņā ar kuru nereģistrē “preču zīmes, kam nav atšķirīgu īpašību [atšķirtspējas]”, ir paredzēts Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) pienākums, veicot konkrētu reģistrācijai pieteiktā apzīmējuma potenciālo spēju pārbaudi, noskaidrot, vai ir izslēgts, ka šis apzīmējums no konkrētās sabiedrības daļas viedokļa var atšķirt reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja preces no citas izcelsmes precēm, apzinoties, ka minimāla atšķirtspēja ir pietiekama, lai būtu šķērslis minētās regulas 7. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētā absolūta atteikuma pamatojuma piemērošanai. Lai veiktu šādu novērtējumu, Birojam Pirmās instances tiesas pārraudzībā ir jāņem vērā visi fakti un apstākļi, kam ir nozīme lietā.

(sal. ar 39. un 40. punktu)

2.      Principiāla atteikšanās atzīt, ka atsevišķiem burtiem ir jebkāda atšķirtspēja Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē, ir pretrunā ar pašu minētās regulas 4. panta tekstu, kurā burti ir norādīti starp tiem apzīmējumiem, kurus var attēlot grafiski un kuri var būt preču zīmes, ja vien ar šo apzīmējumu palīdzību iespējams parādīt viena uzņēmuma preču un pakalpojumu atšķirību no citu uzņēmumu piedāvātajām precēm un pakalpojumiem.

Turklāt no judikatūras izriet, ka Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunktā netiek nošķirti dažāda rakstura apzīmējumi un ka kritēriji, pēc kuriem ir jānovērtē preču zīmes, ko veido atsevišķs burts, atšķirtspēja, ir tādi paši kā tie, kas piemērojami citām preču zīmju kategorijām.

Lai reģistrācijai pieteiktajam apzīmējumam piemistu šajā normā prasītā minimālā atšķirtspēja, tam vienīgi a priori ir jāspēj ļaut konkrētajai sabiedrības daļai identificēt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumā norādīto preču vai pakalpojumu izcelsmi un bez sajaukšanas iespējas atšķirt tos no citu uzņēmumu izcelsmes precēm vai pakalpojumiem.

(sal. ar 45.–47. punktu)