UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (muutoksenhakujaosto)

18 päivänä heinäkuuta 2011

Asia T-450/10 P

Luigi Marcuccio

vastaan

Euroopan komissio

Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Kohtuullinen määräaika vahingonkorvausvaatimuksen esittämiselle – Myöhästyminen – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton

Aihe:      Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F‑91/09, Marcuccio vastaan komissio, 9.7.2010 antaman määräyksen kumoamista.

Ratkaisu:      Valitus hylätään. Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

1.      Virkamiehet – Muutoksenhaku – Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu hakemus – Hakemuksen esittämisen määräaika – Kohtuullinen aika

(SEUT 270 artikla; henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)

2.      Virkamiehet – Muutoksenhaku – Määräajat – Toimielimelle osoitettu vahingonkorvausvaatimus – Toimiminen kohtuullisessa ajassa – Arviointiperusteet – Virkamiestuomioistuimen harkintavalta – Oikeudellinen luonnehdinta

(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 46 artikla; henkilöstösääntöjen 90 artikla)

1.      Virkamiehen ja toimielimen, johon virkamies kuuluu tai kuului, välinen vahingonkorvausta koskeva riita-asia kuuluu silloin, kun se perustuu sen, jota asia koskee, ja toimielimen väliseen palvelussuhteeseen, SEUT 270 artiklan ja henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklan soveltamisalaan, joten se jää Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 46 artiklan soveltamisalan ulkopuolelle.

Se, että SEUT 270 artiklassa ja henkilöstösääntöjen 90 artiklassa ei vahvisteta määräaikaa vahingonkorvausvaatimuksen esittämiselle, ei merkitse sitä, että vaatimus kohtuullisesta määräajasta tällaisen vaatimuksen esittämiselle olisi lainvastainen. Kyseistä määräystä ja säännöstä on nimittäin sovellettava muun muassa vahingonkorvausvaatimukseen noudattaen Euroopan unionin oikeuden yleisiä periaatteita, jotka ovat oikeusvarmuuden periaate ja luottamuksensuojan periaate. Kun määräyksissä ja säännöksissä ei mainita mitään asiasta, nämä yleiset periaatteet ovat esteenä sille, että toimielimet ja luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt voisivat toimia ilman minkäänlaisia määräaikoja ja vaarantaa tällä tavoin muun muassa saavutetun oikeusaseman vakauden, ja ne edellyttävät toimimista kohtuullisessa ajassa. Euroopan unionin toimielimen suhteissaan henkilöstöönsä aiheuttaman vahinkotapahtuman riitauttaminen kohtuullisen ajan jälkeen vaikuttaa oikeusvarmuuteen asianomaisen toimielimen ja sen henkilöstön välisissä oikeussuhteissa ja rasittaa unionin talousarviota kuluilla, jotka johtuvat ajallisesti liian kaukaisesta tapahtumasta. Oikeusvarmuuden periaate edellyttää näin ollen, että henkilöstö esittää vahingonkorvausvaatimuksensa kohtuullisessa ajassa Euroopan unionin toimielimen suhteissaan henkilöstöönsä väitetysti aiheuttaman vahingon tapahtumisen jälkeen.

Tässä yhteydessä Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 46 artiklassa asetettua määräaikaa voidaan pitää ylärajana. Se, että vaatimus on esitetty viiden vuoden kuluessa siitä, kun se, jota asia koskee, on tullut tietoiseksi tilanteesta, johon se on tyytymätön, ei kuitenkaan riitä siihen, että katsottaisiin, että kyseinen vaatimus on esitetty kohtuullisessa ajassa.

(ks. 24–27 ja 29 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑45/01, Sanders ym. v. komissio, 5.10.2004 (Kok., s. II‑3315, 59 kohta); asia T‑144/02, Eagle ym. v. komissio, 5.10.2004 (Kok. II-3381, 62 kohta) ja asia T‑114/08 P, Marcuccio v. komissio, 26.6.2009 (Kok., s. II‑381, 12 ja 25 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

2.      Määräajan määrittäminen kanteen nostamiselle on oikeuskysymys, ja jos vahingonkorvausvaatimuksen, joka perustuu virkamiehen ja toimielimen, johon virkamies kuuluu, väliseen palvelussuhteeseen, esittämiseen sovellettavassa säännöstössä ei säädetä määräajasta, kyseinen vaatimus on esitettävä kohtuullisessa ajassa, joka määritetään asian olosuhteet huomioiden, siitä hetkestä lukien, jona virkamies on tullut tietoiseksi tilanteesta, johon hän on tyytymätön. Vaikka virkamiestuomioistuin määrittää riippumattomasti merkitykselliset tosiseikat ja arvioi niitä riippumattomasti lukuun ottamatta niiden vääristämistä koskevia tapauksia, se arvioi niitä tämän jälkeen oikeudellisesti kohtuullisessa ajassa toimimista koskevan periaatteen mukaisesti ja unionin yleisen tuomioistuimen valvonnassa. Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 46 artiklassa asetettua määräaikaa voidaan joka tapauksessa pitää ylärajana.

(ks. 28, 29 ja 31 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑114/08 P, Marcuccio v. komissio, 26.6.2009 (Kok. H., s. B-1-53 ja II-B-1-313), 25 ja 27 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen