ELT teatis

 

Carlos Andrés'i ja teiste isikute 21. märtsi 2005. aasta hagi Euroopa Keskpanga vastu

(Kohtuasi T-131/05)

(Kohtumenetluse keel: prantsuse)

Carlos Andrés, elukoht Frankfurt, ja teised kaheksa isikut esitasid 21. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Keskpanga vastu. Hagejate esindajad on advokaadid Georges Vandersanden ja Laure Levi.

Hagejad paluvad esimese astme kohtul:

tühistada hagejate 2004. aasta juulikuu töötasuleht;

mõista kostjalt välja hagejatele tekitatud kahju ja viivis, mille moodustavad 5000 eurot igale hagejale ostujõu vähenemise tõttu alates 1. juulist 2001, töötasu võlgnevus, mis vastab hagejate 1,86 %-lisele palgatõusule ajavahemikul 1. juuli 2001 - 30. juuni 2002, 0,92 %-lisele palgatõusule ajavahemikul 1. juuli 2002 - 30. juuni 2003 ja 2,09 %-lisele palgatõusule ajavahemikul 1. juuli 2003 - 30. juuni 2004 ning viivis hagejate töötasu võlgnevuse summalt alates maksetähtajast kuni tegeliku tasumise kuupäevani. Intressimäär tuleb arvutada põhiliste refinantseerimistoimingute määra alusel, mille Euroopa Keskpank on vastavaks ajavahemikuks kehtestanud, tõstes seda kahe punkti võrra;

jätta kohtukulud täies ulatuses Euroopa Keskpanga kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesoleva kohtuasja esemeks on hagejate 2004. aasta juulikuu palgasedelitel näidatud palgatõus, mille määramisel eirati kohustust konsulteerida Euroopa Keskpanga (EKP) töötajatega, samuti töötasu üldise korrigeerimise aluseks olevat arvutusmetoodikat, mis on reguleeritud sotsiaalpartnerite vahel sõlmitud kokkuleppega (memorandum of understanding). Ühtlasi on vaidlustatud see, et asjaomane palgatõus, mida kohaldati pärast esimese astme kohtu 20. novembri 2003. aasta otsust kohtuasjas T-63/02: Cerafogli ja Poloni v. EKP (EKL AT 2003, lk IA-291 ja II-1405), ei omanud tagasiulatuvat jõudu aastateks 2001, 2002 ja 2003.

Oma hagi toetuseks osutavad hagejad:

-     töötingimuste artiklite 45 ja 46, memorandum of understanding'u ning hea halduse tava rikkumisele;

-     põhjendamiskohustuse rikkumisele ja antud asjas sedastatud ilmsele kaalutlusveale. Täpsustatakse, et panga poolt koostatud tabelites, millega antud juhul õigustatakse palgatõusu protsendimäära, on kasutatud ebaõiget arvutusmetoodikat.

-     õiguspärase ootuse põhimõtte rikkumisele.

____________