Oznámenie v Úradnom vestníku

 

Žaloba podaná dňa 21. marca 2005: Carlos Andrés a iní proti Európskej centrálnej banke

(Vec T-131/05)

(Jazyk konania: francúzština)

Carlos Andrés, bydliskom vo Frankfurte nad Mohanom a 8 iných žalobcov, v zastúpení: Georges Vandersanden a Laure Levi, advokáti, podali 21. marca 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Európskej centrálnej banke.

Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

zrušil doklady o plate žalobcov za júl 2004,

zaviazal žalovanú na náhradu škody a úrokov za ujmu spôsobenú žalobcom, ktorá pozostáva z poskytnutia 5 000 eur každému žalobcovi z dôvodu zníženia kúpnej sily od 1. júla 2001, nedoplatkov na plate zodpovedajúcich zvýšeniu platu žalobcov o 1,86 % za obdobie 1. júl 2001 - 30. jún 2002, 0,92 % za obdobie 1. júl 2002 - 30. jún 2003 a 2,09 % za obdobie 1. júl 2003 - 30. jún 2004, a z príslušného úroku z čiastky nedoplatkov na plate žalobcov odo dňa ich splatnosti do dňa ich skutočného zaplatenia. Táto úroková sadzba sa vypočíta na základe sadzby použitej Európskou centrálnou bankou pri hlavných refinančných operáciách počas predmetného obdobia, zvýšenej o dva body,

zaviazal žalovanú nahradiť všetky trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetom tejto veci je zvýšenie platov obsiahnuté vo výkazoch o plate žalobcov za júl 2004, ktoré bolo stanovené bez prihliadnutia na povinnosť prerokovania so zamestnancami Európskej centrálnej banky (ECB) a na metódy výpočtu týkajúce sa všeobecného zvýšenia platov, ako boli zavedené dohodu uzavretou medzi sociálnymi partnermi ("memorandum of understanding"). Takisto sa napáda, že predmetné zvýšenie, uplatnené v dôsledku rozsudku Súdu prvého stupňa z 20. novembra 2003 vydaného vo veci T-63/02, Cerafogli a Poloni/ECB (Zb. VS, s. IA-291 a II-1405) nemalo spätné účinky pre roky 2001, 2002 a 2003.

Na podporu svojich nárokov žalobcovia uvádzajú:

porušenie tak článkov 45 a 46 podmienok zamestnávania a "memorandum of understanding", ako aj zásady dobrej správy vecí verejných,

porušenie povinnosti uviesť odôvodnenie, ako aj tvrdenie o zjavne nesprávnom posúdení tejto veci. V tomto ohľade sa upresňuje, že tabuľky zavedené bankou na zdôvodnenie návrhu percentuálneho zvýšenia predmetných platov boli výsledkom nesprávneho uplatnenia metód výpočtu,

porušenie zásady legitímnej dôvery.

____________