2013. január 7-én benyújtott kereset - Ronja kontra Bizottság

(T-3/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Ronja s.r.o. (Znojmo, Cseh Köztársaság) (képviselők: E. Engin-Deniz ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

tartson tárgyalást;

semmisítse meg a Bizottságnak a Gestdem 2012/3329 eljárásban hozott határozatát és tegye lehetővé a teljes iratokhoz való hozzáférést;

állapítsa meg, hogy a Bizottság jogsértően járt el, amikor az Osztrák Köztársaság ellen a 2001/37 irányelv² 13. cikkének és az EUMSZ 34. cikknek az osztrák Tabakgesetz (dohánytörvény) 7a. cikke általi megsértése miatt nem indított eljárást kötelezettségszegés megállapítása iránt;

kötelezze a Bizottságot az eljárási költségek és képviseleti díjak visszatérítésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes többek között az alábbiakra hivatkozik:

Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdése második francia bekezdésének megsértése

Ezen a ponton a felperes lényegében azzal érvel, hogy a Bizottság a kért iratokhoz (az osztrák dohánytörvénynek a 2001/37 irányelvvel való összeegyeztethetetlensége miatti 2008/4340. sz. panasszal összefüggésben az Osztrák Köztársaság és a Bizottság között váltott levelezéshez) való teljes hozzáférést nagyrészt az osztrák hatóságok érvei alapján tagadta meg, anélkül hogy az érvek tartalmát megvizsgálta volna. A felperes szerint azonban nem az iratokhoz való hozzáférés, hanem a hozzáférés megtagadása fejt ki kedvezőtlen hatást az állam felelősségének megállapítása iránti eljárásra, amelyet az osztrák Verfassungsgerichtshof (alkotmánybíróság) előtt indított. Hozzáteszi, hogy az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdésében szabályozott kivétel célja éppenhogy a szóban forgó iratokhoz való hozzáférés biztosítását követelte volna meg.

Az Osztrák Köztársaság ellen a 2001/37 irányelv 13. cikkének és az EUMSZ 34. cikknek az osztrák dohánytörvény 7a. cikke általi megsértése miatti kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás megindításának megtagadása

Ebben az összefüggésben a felperes többek között azzal érvel, hogy amennyiben a kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárást megindították volna, akkor az osztrák alkotmánybíróság a felperesnek az állam felelősségének megállapítása iránti kérelméről hozott határozatában nem juthatott volna arra a következtetésre, hogy a 2001/37 irányelv csupán a fogyasztókra ruház jogokat, a vállalkozásokra azonban nem.

____________

¹ - A dohánytermékek gyártására, kiszerelésére és árusítására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről szóló, 2001. június 5-i 2001/37/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 194., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 147. o.).

² - Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. oldal).