Žaloba podaná dne 2. listopadu 2015 – Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring v. Komise

(Věc T-611/15)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring mbH (Melsungen, Německo) (zástupci: E. Wagner a H. Hoffmeyer, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil v plném rozsahu rozhodnutí Komise ze dne 3. září 2015 v řízení 2015/4023, kterým byl v plném rozsahu odepřen přístup žalobkyně k nedůvěrnému znění rozhodnutí Komise ze dne 4. prosince 2013 v kartelovém řízení AT/39914 – EIRD a k seznamu dokumentů ve spise Komise k tomuto řízení, nebo podpůrně zrušil toto rozhodnutí alespoň v rozsahu, v němž Komise odepřela přístup k části nedůvěrného znění tohoto rozhodnutí nebo tohoto seznamu dokumentů ve spise, jejichž důvěrnost podniky dotčené uvedeným rozhodnutím neuplatnily nebo jejichž důvěrnost již neuplatnily,

podpůrně pro případ, že by rozhodnutí Komise ze dne 3. září 2015 v řízení 2015/4023, kterým byl v plném rozsahu odepřen přístup žalobkyně k nedůvěrnému znění rozhodnutí Komise ze dne 4. prosince 2013 v kartelovém řízení AT/39914 – EIRD a k seznamu dokumentů ve spise Komise k tomuto řízení, nebude zrušeno proto, že neexistuje a v rozsahu, v jakém neexistuje nedůvěrné znění rozhodnutí Komise ze dne 4. prosince 2013 v kartelové věci AT/39914 – EIRD, nebo nedůvěrné znění seznamu dokumentů ve spise Komise k tomuto řízení, určil, že Komise protiprávně nevyhotovila nedůvěrné znění rozhodnutí Komise ze dne 4. prosince 2013 v kartelové věci AT/39914 – EIRD, nebo nedůvěrné znění seznamu dokumentů k tomuto řízení a nepředala je žalobkyni,

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně deset žalobních důvodů.

První žalobní důvod vycházející z porušení základního práva na účinnou soudní ochranu, jakož i základního práva na řádnou správu a základního práva na odůvodnění z důvodu chybějícího odůvodnění napadeného rozhodnutí

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení základního práva na účinnou soudní ochranu a práva být poučen o opravných prostředcích z důvodu chybějícího poučení o možných opravných prostředcích

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 4 odst. 2 třetí odrážky nařízení (ES) č. 1049/2001¹

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 4 odst. 2 první odrážky nařízení (ES) č. 1049/2001

Pátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 4 odst. 3 prvního pododstavce nařízení (ES) č. 1049/2001

Šestý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 4 odst. 3 druhého pododstavce nařízení (ES) č. 1049/2001

Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení základního práva na přístup k dokumentům

Osmý žalobní důvod vycházející z porušení základního práva na přístup k dokumentům a zásady proporcionality tím, že nebyl poskytnut alespoň částečný přístup k aktům, ke kterým byl požadován přístup

Devátý žalobní důvod vycházející z porušení článku 101 SFEU praktickým znemožněním toho, aby žalobkyně přezkoumala a případně uplatnila nároky na náhradu škody vyplývající z kartelového práva

Desátý žalobní důvod uplatňovaný podpůrně, vycházející z porušení práva žalobkyně na vyhotovení nedůvěrného znění rozhodnutí Komise v kartelovém řízení AT/39914 – EIRD a seznamu dokumentů ve spise Komise k tomuto řízení [nařízení (ES) č. 1049/2001 a čl. 30 odst. 2 nařízení (ES) č. 1/2003² ].

V tomto ohledu žalobkyně uvádí, že nebyly splněny předpoklady použití ustanovení o výjimkách uvedených v čl. 4 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 1049/2001, které by mohly odůvodnit nezpřístupnění dokumentů žalobkyni, k nimž požadovala přístup.

____________

¹ Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).

² Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).