Recurso de casación interpuesto el 14 de abril de 2013 por Luigi Marcuccio contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 6 de febrero de 2013 en el asunto F-67/12, Marcuccio/Comisión

(Asunto T-226/13 P)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Recurrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

Recurrida: Comisión Europea

Pretensiones

La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

Estime todas las pretensiones formuladas por el demandante en el procedimiento en primera instancia.

Condene a la demandada a resarcir al recurrente las costas en que éste incurrió en el procedimiento en primera instancia.

Motivos y principales alegaciones

En el presente asunto, el recurrente impugna el auto del Tribunal de la Función Pública de 6 de febrero de 2013 en el que éste declaró manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno el recurso en el que aquél solicitaba, por una parte, que se anulara la decisión de la Comisión Europea por la que se desestimó su petición de indemnización del daño a su juicio causado por esta última al enviar un escrito relativo a las modalidades de ejecución de la sentencia del Tribunal de la Función Pública F-41/06, Marcuccio/Comisión, de 4 de noviembre de 2008, al abogado que lo representaba en el recurso de casación interpuesto contra dicha sentencia y, por otra parte, que se condenara a la Comisión a indemnizarle el daño pretendidamente sufrido por él a causa de ese hecho.

En apoyo de su recurso, el recurrente alega una absoluta carencia de motivación de la desestimación de sus pretensiones de indemnización, así como carencia de instrucción y desnaturalización y deformación de los hechos, arbitrariedad e interpretación y aplicación falseadas e irracionales:

-    de las normas jurídicas relativas al surgimiento de la responsabilidad aquiliana de las instituciones de la Unión Europea;

-    del concepto de obligación de motivación, que recae en todas las instituciones de la Unión Europea y en los jueces de la Unión Europea;

-    del concepto de comportamiento ilícito de una institución de la Unión Europea.

El recurrente invoca igualmente la ilegitimidad de las consideraciones sobre las costas formuladas por el juez de primera instancia.

____________