ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (състав по жалбите)

21 октомври 2013 година

Дело T‑226/13 P

Luigi Marcuccio

срещу

Европейска комисия

„Обжалване — Публична служба — Отхвърляне на жалбата от първата инстанция като явно лишена от всякакво правно основание — Изпращане на писмо относно изпълнението на решение на Съда на публичната служба до представителя на жалбоподателя в производството по обжалване на това решение — Частично явно недопустима и частично явно неоснователна жалба“

Предмет:      Жалба срещу Определение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 6 февруари 2013 г. по дело Marcuccio/Комисия (F‑67/12), с която се иска отмяната на това определение

Решение:      Отхвърля жалбата. Г‑н Luigi Marcuccio понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Европейската комисия в рамките на настоящото производство. Осъжда г‑н Marcuccio да възстанови на Общия съд сумата от 2 000 EUR на основание член 90 от процедурния му правилник.

Резюме

1.      Длъжностни лица — Извъндоговорна отговорност на институциите — Условия — Незаконосъобразност — Вреда — Причинно-следствена връзка — Тежест на доказване

(член 340, втора алинея ДФЕС)

2.      Обжалване — Основания — Основание, насочено срещу изложено за изчерпателност съображение — Неотносимо основание — Отхвърляне

3.      Обжалване — Основания — Основание, насочено срещу решението на Съда на публичната служба по съдебните разноски — Недопустимост в случай на отхвърляне на всички останали основания

(член 11, параграф 2 от приложение І към Статута на Съда)

4.      Съдебно производство — Разходи, свързани с производството — Разходи, наложени на Общия съд от длъжностно лице, злоупотребило с правото на жалба — Осъждане на длъжностното лице да възстанови посочените разходи

(член 90, буква а) от Процедурния правилник на Общия съд)

1.      Ангажирането на извъндоговорната отговорност на Съюза предполага наличието на съвкупност от кумулативни условия, отнасящи се до незаконосъобразността на поведението, в което се упреква институцията ответник, наличието на твърдяната вреда и наличието на причинно-следствена връзка между оспорваното поведение и сочената вреда.

Фактът, че дадено решение на институция е опорочено поради незаконосъобразност, не е достатъчно условие, за да се ангажира извъндоговорната отговорност на Съюза, тъй като ангажирането на тази отговорност предполага жалбоподателят да е доказал наличието на твърдяната от него вреда и причинно-следствената връзка между тази вреда и сочената незаконосъобразност.

(вж. точки 21 и 22)

Позоваване на:

Общ съд — 28 септември 2009 г., Marcuccio/Комисия, T‑46/08 P, Сборник СПС, стр. I‑Б‑1‑77 и II‑Б‑1‑479, точки 66 и 67 и цитираната съдебна практика; 16 декември 2010 г., Комисия/Petrilli, T‑143/09 P, точка 45 и цитираната съдебна практика

2.      Вж. текста на решението.

(вж. точка 29)

Позоваване на:

Съд — 29 април 2004 г., Комисия/CAS Succhi di Frutta, C‑496/99 P, Recueil, стр. I‑3801, точка 68 и цитираната съдебна практика

Общ съд — 8 ноември 2012 г., Marcuccio/Комисия, T‑616/11 P, точка 44

3.      Вж. текста на решението.

(вж. точка 35)

Позоваване на:

Общ съд — 20 ноември 2012 г., Marcuccio/Комисия, T‑491/11 P, точка 40; Marcuccio/Комисия, посочено по-горе, точка 52 и цитираната съдебна практика

4.      Вж. текста на решението.

(вж. точки 41—44)

Позоваване на:

Общ съд — Marcuccio/Комисия, посочено по-горе, точки 40 и 52; 15 ноември 2012 г., Marcuccio/Комисия, T‑286/11 P, точки 52 и 69