Prasība, kas celta 2012. gada 6. decembrī - DeMaCo Holland/Komisija

(lieta T-527/12)

Tiesvedības valoda - holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: DeMaCo Holland BV (Langedijk, Nīderlande) (pārstāvji - L. Linders un S. Bishop, advocaten)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi

atzīt prasītājas prasījumus par pieņemamiem un pamatotiem un

tādējādi uzlikt Euratom par pienākumu nekavējoties izbeigt jebkādu pārveidota projekta, kurš saistīts ar prasītājas tiesībām, izmantošanu un, pamatojoties uz tā ārpuslīgumisko atbildību, piespriest Euratom atlīdzināt prasītājai zaudējumus, kas pagaidām lēšami EUR 100 000 apmērā;

piespriest atlīdzināt izdevumus, kas varētu rasties šajā tiesvedībā.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājas iesniegtās prasības mērķis ir zaudējumu, kas radušies Eiropas Atomenerģijas kopienas, ko pārstāv Eiropas Komisija, ārpuslīgumiskās atbildības rezultātā, atlīdzība, jo tā esot izmantojusi rasējumus, kuri ir prasītājas īpašums un šos rasējumus ir nodevusi tālāk ar mērķi tos izmantot Eiropas Kopuzņēmuma ITER un kodolsintēzes enerģētikas attīstības vajadzībām (Fusion for Energy) rīkotajā publiskā iepirkuma procedūrā.

Prasības atbalstam prasītājs norāda, ka atbildētāja ir prettiesiski izmantojusi prasītājas rasējumus.

Rasējumi, kuru autore bija vienīgi prasītāja - pārkāpjot lietas dalībnieču starpā noslēgtā līguma noteikumus - tiek izmantoti bez prasītājas piekrišanas. Turklāt atbildētāja ir ļāvusi šos rasējumus izmantot trešajām personām, proti, Fusion for Energy.

Apzināti prettiesiskā prasītājas rasējumu izmantošana ir pārkāpums un prasītājas autortiesību aizskārums.

Šādi atbildētāja ir ieguvusi nepamatotu ekonomisku priekšrocību, izmantojot prasītājas finansiālo un intelektuālo ieguldījumu, kas ir pretrunā godīgai komercpraksei un godīgai konkurencei.

Ciestie zaudējumi ietver prasītājas zaudēto peļņu Fusion For Energy izsludinātā publiskā iepirkuma rezultātā, kas bija iespējams, ņemot vērā atbildētājas dalību, un atlīdzību saistībā ar prasītājas intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumu.

____________