UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)

8 päivänä lokakuuta 2014

Asia T‑529/12 P

Moises Bermejo Garde

vastaan

Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK)

Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Palvelukseenotto – Avointa virkaa koskeva ilmoitus – Johtajan virkaan nimittäminen – Kantajan hakemuksen peruuttaminen – Toisen hakijan nimittäminen – Kumoamisvaatimukset – Riitautetun avointa virkaa koskevan ilmoituksen kumoaminen ensimmäisessä oikeusasteessa toimen toteuttajan toimivallan puuttumisen vuoksi – Nimenomaisen vastauksen antamatta jättäminen kaikkiin asianosaisten esittämiin perusteisin ja perusteluihin – Hyvän hallinnon periaate – Sellaisten vaatimusten tutkimatta jättäminen, joissa vaaditaan kumoamaan riitautetun avointa virkaa koskevan ilmoituksen perusteella tehdyt päätökset – Henkilöstösääntöjen 91 artiklan 2 kohta – Korvausvaatimus – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Virkamiestuomioistuimen perusteluvelvollisuus – Ratkaisukelpoinen asia – Kanteen hylkääminen

Aihe:      Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F‑51/10, Bermejo Garde vastaan ETSK, 25.9.2012 antaman tuomion kumoamista osittain.

Ratkaisu:      Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-51/10, Bermejo Garde vastaan ETSK, 25.9.2012 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin siitä hylätään kantajan korvausvaatimus ilman perusteluita. Valitus hylätään muilta osin. Moises Bermejo Garden virkamiestuomioistuimessa esittämä korvausvaatimus kumotaan. Bermejo Garde vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan tässä oikeusasteessa. Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan virkamiestuomioistuimessa ja tässä oikeusasteessa, ja se velvoitetaan korvaamaan Bermejo Gardelle ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

Tiivistelmä

1.      Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Puutteelliset perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus

(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artikla ja liitteessä I olevan 7 artiklan 1 kohta)

2.      Tuomioistuinmenettely – Tuomioiden perustelut – Vaikutus – Velvollisuutta lausua kaikista asianosaisten esittämistä perusteista ja perusteluista ei ole

(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artikla ja liitteessä I olevan 7 artiklan 1 kohta)

1.      Kun asianomainen ei voi virkamiestuomioistuimen tuomion perusteella tietää syitä, joiden vuoksi virkamiestuomioistuin ei hyväksynyt vahingonkorvausvaatimuksen tueksi esitettyjä perusteluita ja kun unionin yleisellä tuomioistuimella ei ole tämän tuomion perusteella riittäviä tietoja, jotta se voi harjoittaa tuomioistuinvalvontaansa, on katsottava, että virkamiestuomioistuin on loukannut perusteluvelvollisuutta, joka seuraa Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklasta, jota sovelletaan virkamiestuomioistuimeen saman perussäännön 7 artiklan 1 kohdan nojalla.

(ks. 46 ja 47 kohta)

2.      Prosessiekonomiaan liittyvistä syistä ja hyvän oikeudenhoidon periaatteen mukaisesti unionin tuomioistuimet voivat lausua kanteesta ilman, että niiden on välttämättä lausuttava kaikista asianosaisten esittämistä perusteista ja perusteluista.

Asia on sitä suuremmalla syyllä näin silloin, kun unionin tuomioistuimet toteavat riitautetun toimenpiteen tekijän toimivallan puuttumisen. Toimivallan puuttuminen, joka mainitaan ensimmäisen kerran SEUT 263 artiklan toisessa kohdassa, vaikuttaa nimittäin riidanalaisen toimenpiteen perusteisiin ja näin ollen sen olemassaolon oikeutukseen. Kun sellaisen tekijän, jolla ei ole toimivaltaa, toteuttaman toimenpiteen ei pidä kuulua unionin oikeusjärjestelmään, sen sisällön merkitys on lähtökohtaisesti vähäinen.

(ks. 54 ja 55 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑23/00 P, neuvosto v. Boehringer, 26.2.2002 (Kok., s. I‑1873, 52 kohta)