Προσφυγή της 29ης Ιουλίου 2011 - Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-419/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύουσα: Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα Α.Ε. (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Ν. Φραγκάκης, Δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

Να γίνει καθ' ολοκληρίαν δεκτή η προσφυγή,

Να ακυρωθεί και να εξαφανισθεί η απευθυνόμενη στην Ελληνική Δημοκρατία προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής,

Να διαταχθεί η έντοκη επιστροφή οποιουδήποτε ποσού θα έχει τυχόν "ανακτηθεί" αμέσως ή εμμέσως από την προσφεύγουσα σε εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης,

Να καταδικαστεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη της προσφεύγουσας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την παρούσα προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 24 Μαΐου 2011, Ε(2011)3504 τελικό, σχετικά με τη κρατική ενίσχυση σε ορισμένα ελληνικά καζίνα αριθ. C 16/2010 (πρώην ΝΝ 22/2010, πρώην CP 318/2009), την οποία έθεσε σε εφαρμογή η Ελληνική Δημοκρατία.

Η προσφεύγουσα προβάλλει τους εξής λόγους ακύρωσης:

Ο πρώτος λόγος αντλείται από την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1 ΣΛΕΕ και την ανεπαρκής αιτιολόγηση κατά παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ. Συγκεκριμένα, το υπό κρίση μέτρο: (i) δεν εξασφαλίζει οικονομικό πλεονέκτημα στο καζίνο της Πάρνηθας και στο καζίνο της Κέρκυρας δια μεταβίβασης κρατικών πόρων, (ii) δεν έχει επιλεκτικό χαρακτήρα, και (iii) δεν είναι ικανό να επηρεάσει τις μεταξύ των κρατών μελών συναλλαγές, ούτε νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από της εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 14, παράγραφος 1, εδάφιο α΄ του υπ΄ αριθ. 659/1999 Κανονισμού του Συμβουλίου της 22ας Μαρτίου 1999 για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 83 της 27/03/1999, σελ.1). Συγκεκριμένα: (i) η ανάκτηση παράνομης κρατικής ενίσχυσης μπορεί να ζητηθεί μόνο από τους πραγματικούς δικαιούχους της ενίσχυσης, και (ii) δεν υφίσταται ταυτότητα μεταξύ των πραγματικών δικαιούχων του επίμαχου μέτρου (των πελατών των καζίνων) και των προσώπων στα οποία απευθύνεται η διαταγή περί ανακτήσεως (τα καζίνα της Κέρκυρας, της Πάρνηθας και της Θεσσαλονίκης), τα οποία δεν επιβαρύνονται με το εισιτήριο εισόδου.

Ο τρίτος λόγος αντλείται από την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 14, παράγραφος 1, εδάφιο β΄ του ίδιου Κανονισμού. Η ανάκτηση της υπό κρίση ενίσχυσης αντιβαίνει: (i) στην αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης, και (ii) στην αρχή της αναλογικότητας.

____________