Byla C‑417/15

Wolfgang Schmidt

prieš

Christiane Schmidt

(Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas – Taikymo sritis – 24 straipsnio 1 punkto pirma pastraipa – Išimtinė jurisdikcija procesuose dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą – 7 straipsnio 1 punkto a papunktis – Specialioji jurisdikcija bylose, kylančiose iš sutarčių – Ieškinys dėl nekilnojamojo turto dovanojimo sandorio panaikinimo ir įrašo apie nuosavybės teisę išbraukimo iš nekilnojamojo turto registro“

Santrauka – 2016 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas

1.        Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas – Reglamentas Nr. 1215/2012 – Taikymo sritis – Ieškinys dėl nekilnojamojo turto dovanojimo sandorio panaikinimo dėl dovanotojo neveiksnumo ir ieškinys dėl įrašo apie nuosavybės teisę išbraukimo iš nekilnojamojo turto registro – Įtraukimas

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1215/2012 1 straipsnio 2 dalies a punktas)

2.        Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas – Reglamentas Nr. 1215/2012 – Išimtinė jurisdikcija – Ginčai daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą srityje – Sąvoka – Ieškinys dėl nekilnojamojo turto dovanojimo sandorio panaikinimo dėl dovanotojo neveiksnumo – Neįtraukimas – Specialiajai jurisdikcijai pagal minėtą reglamentą priklausantis ieškinys

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 punkto a papunktis ir 24 straipsnio 1 punktas)

3.        Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas – Reglamentas Nr. 1215/2012 – Išimtinė jurisdikcija – Ginčai daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą srityje – Sąvoka – Ieškinys dėl įrašo apie nuosavybės teisę išbraukimo iš nekilnojamojo turto registro – Įtraukimas

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1215/2012 24 straipsnio 1 punkto pirma pastraipa)

4.        Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas – Reglamentas Nr. 1215/2012 – Specialioji jurisdikcija – Jurisdikcija sutartinių prievolių srityje – Sąsajos su ieškiniu dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą buvimas – Sąvoka – Ieškinys dėl nekilnojamojo turto dovanojimo sandorio panaikinimo ir įrašo apie nuosavybės teisę išbraukimo iš nekilnojamojo turto registro – Įtraukimas

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1215/2012 8 straipsnio 4 punktas)

1.      Ieškinys dėl nekilnojamojo turto dovanojimo sandorio panaikinimo dėl dovanotojo neveiksnumo ir ieškinys dėl žymos apie apdovanotojo nuosavybės teisę išbraukimo iš nekilnojamojo turto registro patenka į dalykinę Reglamento Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo taikymo sritį. Nors pagal šio reglamento 1 straipsnio 2 dalies a punktą jis netaikytinas, be kita ko, fizinių asmenų statusui arba teisnumui ir veiksnumui, tokio ieškinio atveju dovanotojo veiksnumo nustatymas yra ne pagrindinis šio ieškinio dalykas, kuris susijęs su teisiniu dovanojimo galiojimu, o preliminarus klausimas.

(žr. 23–25 punktus)

2.      Reglamento Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad ieškinys dėl nekilnojamojo turto dovanojimo sandorio panaikinimo dėl dovanotojo neveiksnumo priklauso ne šio reglamento 24 straipsnio 1 punkte numatytai išimtinei valstybės narės, kurioje yra nekilnojamasis turtas, teismo jurisdikcijai, o specialiajai jurisdikcijai, numatytai minėto reglamento 7 straipsnio 1 punkto a papunktyje.

Valstybės narės, kurioje yra nekilnojamasis turtas, jurisdikcijai pagrįsti nepakanka to, kad ieškinyje būtų keliamas klausimas dėl daiktinės teisės į nekilnojamąjį turtą arba kad ieškinys turėtų ryšį su nekilnojamuoju turtu. Priešingai, ieškinys turi būti grindžiamas daiktine, o ne asmenine teise. Tai, kad sandoris, kurį prašoma pripažinti niekiniu, susijęs su nekilnojamuoju turtu, neturi jokios reikšmės vertinant jo galiojimą, nes materialaus sutarties objekto nekilnojamasis pobūdis šiame kontekste turi tik šalutinę reikšmę. Vis dėlto jurisdikciją nagrinėti prašymą dėl nekilnojamojo turto sandorio panaikinimo galima pagrįsti Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 punkto a papunkčiu. Pagal šią nuostatą bylas dėl ginčų, kylančių iš sutarčių, gali nagrinėti atitinkamos prievolės, t. y. prievolės, kuri atitinka sutartinę teisę, kuria ieškovas grindžia savo ieškinį, įvykdymo vietos teismai.

(žr. 34, 36, 38, 39, 43 punktus ir rezoliucinę dalį)

3.      Ieškinys dėl žymų apie apdovanotojo nuosavybės teisę išbraukimo iš nekilnojamojo turto registro, grindžiamas tuo, kad nuosavybės perleidimas dėl dovanotojo neveiksnumo yra niekinis, priklauso Reglamento Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 24 straipsnio 1 punkte numatytai išimtinei jurisdikcijai. Tokiu atveju reikalavimas išbraukti žymą pagrįstas daiktine teise į konkretų nekilnojamąjį turtą, kuria remiasi dovanotojas, ir juo siekiama išsaugoti iš daiktinės teisės kylančias pirmumo teises.

(žr. 40, 41, 43 punktus ir rezoliucinę dalį)

4.      Kadangi valstybė narė, kurioje yra nekilnojamasis turtas, turi išimtinę jurisdikciją nagrinėti prašymą iš nekilnojamojo turto registro išbraukti žymą apie apdovanotojo nuosavybės teisę, šios valstybės teismas pagal Reglamento Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 8 straipsnio 4 punktą taip pat turi sąsaja grindžiamą jurisdikciją nagrinėti prašymą panaikinti nekilnojamojo turto dovanojimo sandorį, jeigu abu prašymai susiję su tuo pačiu atsakovu ir gali būti susieti.

(žr. 42 punktą)