Sag anlagt den 15. september 2010 - Yoshida Metal Industry mod KHIM - Pi-Design m.fl. (overflade dækket af sorte cirkler)
(Sag T-416/10)
Stævningen er affattet på engelsk
Parter
Sagsøger: Yoshida Metal Industry Co., Ltd (Niigata, Japan) (ved advokaterne S. Verea, K. Muraro og M. Balestriero)
Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
De andre parter i sagen for appelkammeret: Pi-Design AG (Triengen, Schweiz), Bodum France SA (Neuilly sur Seine, Frankrig) og Bodum Logistics A/S (Billund, Danmark)
Sagsøgerens påstande
Afgørelse truffet den 20. maj 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1237/2008-1) annulleres.
Annullationsafdelingens afgørelse af 15. juli 2008 vedrørende EF-varemærkeansøgning nr. 1372580 stadfæstes.
Gyldigheden af EF-varemærkeregistrering nr. 1372580 bekræftes.
Harmoniseringskontoret og de øvrige parter i sagen for appelkammeret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Figurmærket, der gengiver en overflade, der er dækket af sorte cirkler for varer i klasse 8 og 21- EF-varemærkeregistrering nr. 1372580.
Indehaver af EF-varemærket: Yoshida Metal Industry Co., Ltd.
Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Pi-Design AG, Bodum France SA og Bodum Logistics A/S.
Varemærkerettigheder påberåbt af indgiveren af ugyldighedsbegæringen: Indgiverne af ugyldighedsbegæringen har støttet begæringen på absolutte registreringshindringer i henhold til artikel 7 i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009.
Annullationsafdelingens afgørelse: Afslag på begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt.
Appelkammerets afgørelse: Den anfægtede afgørelse blev annulleret, og EF-varemærkeregistreringen blev erklæret ugyldig.
Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009, idet appelkammeret urigtigt fastslog, bestemmelserne i denne artikel finder anvendelse på det omstridte varemærke.
____________