Kanne 19.10.2011 - MIP Metro v. SMHV - Real Seguros (real,- QUALITY)

(Asia T-548/11)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & KG. (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Plate ja R. Kaase)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Real Seguros, SA (Porto, Portugali)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

lykkäämään asian käsittelyä, kunnes Portugalin tavaramerkkivirasto on tehnyt lopullisen päätöksen kantajan tekemästä menettämisvaatimuksesta, joka koskee aikaisempia portugalilaisia tavaramerkkirekisteröintejä nro:t 249791, 249793 ja 254390; siinä tapauksessa, ettei lykkäyspyyntöä hyväksytä, jatkamaan asian käsittelyä ja

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 17.8.2011 asiassa R 114/2011-4 tekemän päätöksen ja

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten kansainväliseksi tavaramerkiksi nro W 983683 rekisteröity puna-sini-beessi kuviomerkki "real,- QUALITY"

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Portugalissa tavaramerkiksi nro 249791 luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanamerkki "REAL"; Portugalissa tavaramerkiksi nro 249793 luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanamerkki "REAL SEGUROS"; Portugalissa tavaramerkiksi nro 254390 luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanaosan "REAL" sisältävä kuviomerkki; erinäiset rekisteröimättömät oikeudet, joille haetaan suojaa kaikissa jäsenvaltioissa tai Portugalissa

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta virheellisesti oletti, ettei haetun tavaramerkin ja väitteen perustana olevien tavaramerkkien välillä ollut sekaannusvaaraa.

____________