Дело T-297/02

ACEA SpA

срещу

Комисия на Европейските общности

„Държавни помощи — Схема за помощи, предоставяни от италианските власти на някои предприятия за обществени услуги под формата на освобождаване от данъци и на заеми с преференциална лихва — Решение за обявяване на помощите за несъвместими с общия пазар — Жалба за отмяна — Лично засягане — Допустимост — Съществуващи помощи или нови помощи — Член 87, параграф 3, буква в) EО“

Резюме на решението

1.      Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията за забрана на секторна схема за помощи

(член 230, четвърта алинея EО)

2.      Помощи, предоставяни от държавите — Разглеждане от Комисията — Разглеждане на схема за помощи в нейната цялост — Допустимост

(член 88 EО)

3.      Помощи, предоставяни от държавите — Засягане на търговията между държавите членки — Нарушаване на конкуренцията — Критерии за преценка

(член 87, параграф 1 EО)

4.      Помощи, предоставяни от държавите — Съществуващи помощи и нови помощи — Квалифициране като нова помощ

(член 88 EО; член 1, буква б), подточки i) и v) от Регламент № 659/1999 на Съвета)

5.      Помощи, предоставяни от държавите — Решение на Комисията, с което схема за помощи се обявява за несъвместима с общия пазар — Задължение за възстановяване на всички суми, получени по съответната схема от получателите — Липса

(член 88, параграф 2 EО)

1.      Физическо или юридическо лице, което не е адресат на дадено решение, може да твърди, че е лично засегнато от това решение само ако то го засяга поради някои присъщи на него качества или поради фактическо положение, което го разграничава от всички останали лица и така го индивидуализира по същия начин като адресат.

По принцип не е допустима жалба за отмяна, подадена от предприятие срещу решение на Комисията, с което се забранява схема за помощи в даден сектор, ако то е засегнато от решението само поради принадлежността си към въпросния сектор и качеството си на потенциален получател по тази схема за помощи. Действително по отношение на даден жалбоподател такова решение представлява обща мярка, която се прилага в обективно определени случаи и поражда правни последици спрямо категория лица, предвидени общо и абстрактно.

Въпреки това предприятие, което не е засегнато от съответното решение само като предприятие във въпросния сектор, потенциален получател по съответната схема за помощи, но и като действителен получател на индивидуална помощ, предоставена в рамките на тази схема и чието възстановяване е разпоредено от Комисията, е лично засегнато от посоченото решение и жалбата му срещу него е допустима.

(вж. точки 42—44)

2.      При схеми за помощи Комисията може да се ограничи до изследване на общите и абстрактни характеристики на разглежданата схема, без да е длъжна да изследва всеки конкретен случай на прилагане, за да провери дали съдържа елементи на помощ.

Когато става въпрос за една-единствена схема, обхващаща множество сектори, а не за различни схеми за помощи, класифицирани според дейността или съответния пазар, Комисията не е длъжна да вземе предвид всеки вид дейност или пазар, за да прецени последиците от съответната схема. Комисията не е длъжна и да изследва схема за помощ, като преценява същевременно отделните случаи на прилагането ѝ, още повече че такова задължение би могло да намали ефективността на нейното право на контрол в областта на държавните помощи.

(вж. точки 62, 64 и 65)

3.      Когато проверява дали помощи засягат търговията между държавите членки и нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията, Комисията е длъжна не да установи реалното въздействие на тези помощи върху търговията между държави членки и действителното нарушение на конкуренцията, а само да изследва дали тези помощи могат да засегнат тази търговия и да нарушат конкуренцията.

При схема за помощи Комисията може да се ограничи до проучване на характеристиките на разглежданата схема, за да прецени в мотивите към решението си дали поради предвидените в тази програма условия от нея могат да се ползват главно участващи в търговията между държавите членки предприятия.

Впрочем всяка помощ, отпусната на предприятие, което осъществява дейността си на пазара на Общността, може да предизвика нарушения на конкуренцията и да засегне търговията между държави членки. Не съществува праг или процент, който ако не бъде достигнат, може да се счете, че търговията между държавите членки не е засегната. Всъщност относително малкото значение на помощта или относително неголемите мащаби на предприятието получател не изключват a priori възможността търговията между държавите членки да бъде засегната.

Що се отнася до условието, свързано със засягането на междудържавната търговия, обстоятелството, че предприятие, получател по държавна мярка, е единственото, осъществяващо дейност на своя национален пазар или на територията си по произход, не е определящо. Всъщност междудържавната търговия е засегната от съответната мярка, когато шансовете на установените в други държави членки предприятия да доставят своите услуги на пазара на съответната държава членка намаляват.

(вж. точки 83—86 и 96)

4.      Както от съдържанието, така и от целите на разпоредбите на член 88 ЕО, следва, че като съществуващи помощи по смисъла на параграф 1 от тази разпоредба трябва да се разглеждат помощите, които съществуват преди датата на влизане в сила на Договора за ЕО, и тези, които могат да бъдат редовно приведени в изпълнение при предвидените в член 88, параграф 3 ЕО условия, докато като нови помощи, за които важи задължението за информиране, предвидено в същата разпоредба, трябва да се разглеждат мерките, целящи въвеждане или изменение на помощи, с уточнението, че измененията могат да се отнасят или до съществуващи помощи, или до първоначални проекти, за които Комисията е информирана. Когато изменението засяга първоначална схема в самата ѝ същност, тази схема се оказва преобразувана в нова схема за помощи. Не би могло обаче да се говори за такова съществено изменение, когато новият елемент може ясно да бъде отделен от първоначалната схема.

Когато става въпрос за схема на помощи, въведена след влизане в сила на Договора за ЕО и насочена към конкретна категория предприятия, обхващаща няколко сектора, не може да се изисква от Комисията да осъществи изследване по сектори. Поради това не може да се изключи възможността някои отделни случаи да бъдат разглеждани като съществуващи помощи.

(вж. точки 113, 117 и 127)

5.      Отменянето на дадена неправомерна помощ чрез възстановяване, както и плащането на съответните лихви, е логична последица от обявяването на нейната несъвместимост с общия пазар. Това се отнася както за индивидуална помощ, така и за помощи, изплащани в рамките на схема за помощи.

Общият и абстрактен анализ на дадена схема за помощи обаче не изключва в отделен случай предоставената въз основа на тази схема сума да не попада в приложното поле на забраната, предвидена в член 87, параграф 1 ЕО, например поради това, че по отношение на индивидуално предоставената помощ се прилагат правилата de minimis.

Макар, когато Комисията взима решение, с което обявява дадена помощ за несъвместима с общия пазар, ролята на националните власти да се свежда до изпълняването на това решение и в това отношение те да не разполагат с никаква възможност за преценка, националните власти могат да вземат предвид тези резерви при изпълнението на посоченото решение. Ето защо Комисията разпорежда само възстановяването на помощите по смисъла на член 87 ЕО, а не на сумите, които макар и изплатени на основание на спорната схема, не представляват помощи или представляват съществуващи помощи или съвместими с общия пазар помощи по силата на регламент за групово освобождаване, или на правилата de minimis, или също на друго решение на Комисията.

Националният съд е компетентен да тълкува понятията помощ и съществуваща помощ и ще може да се произнесе относно евентуални особености на един или друг случай на прилагане, като при необходимост отправи преюдициално запитване до Съда.

(вж. точки 159—163)