Odvolanie podané 16. septembra 2023: Tigran Khudaverdyan proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 6. septembra 2023 vo veci T-335/22
(vec C-704/23 P)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľ: Tigran Khudaverdyan (v zastúpení: F. Bélot a T. Bontinck, advokáti, a M. Brésart, advokátka)
Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie
Návrhy odvolateľa
Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (prvá komora) zo 6. septembra 2023, T-335/22, a to aj v rozsahu, v akom ukladá povinnosť odvolateľovi znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené Radou,
rozhodol vo veci samej a zrušil sporné rozhodnutia v rozsahu, v akom bolo týmito aktmi meno odvolateľa zaradené do zoznamov pripojených k uvedeným aktom a ponechané na nich, a to konkrétne:
rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/429 z 15. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 87I, 2022, s. 44), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/427 z 15. marca 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 87I , 2022, s. 1);
rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/1530 zo 14. septembra 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 239, 2022, s. 149), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/1529 zo 14. septembra 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 239, 2022, s. 1);
rozhodnutie Rady (SZBP) 2023/572 z 13. marca 2023, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 75I, 2023, s. 134), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2023/571 z 13. marca 2023, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 75I, 2023, s. 1);
na základe článku 268 ZFEÚ uložil povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu, ktorú odvolateľ utrpel v dôsledku prijatia týchto aktov,
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľ sa domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade a uplatňovaní kritéria uvedeného v článku 2 ods. 1 písm. g) rozhodnutia 2014/145/SZBP, pokiaľ ide o pojem popredný podnikateľ (i) a pokiaľ ide o pojem významný zdroj príjmov pre vládu (ii). Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia aj pri posúdení súvislosti medzi cieľmi sledovanými reštriktívnymi opatreniami a individuálnym správaním odvolateľa (iii).
Odvolateľ sa domnieva, že Všeobecný súd nerešpektoval rozsah jej súdneho preskúmania, keď posúdenie a odôvodnenie nachádzajúce sa v sporných rozhodnutiach prijatých Radou nahradil vlastným posúdením a odôvodnením.
Odvolateľ sa domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nesprávne posúdil žalobný dôvod týkajúci sa porušenia zásady proporcionality, keďže zamenil vhodnosť sporných rozhodnutí na dosiahnutie cieľov sledovaných opatreniami s ich proporcionalitou v užšom zmysle slova.
Odvolateľ sa domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia zásady rovnosti a zákazu diskriminácie, keď obmedzil svoje preskúmanie na znenie kritéria uvedeného v článku 2 ods. 1 písm. g) rozhodnutia 2014/145/SZBP bez toho, aby analyzoval, či uplatnenie tohto kritéria v praxi nesvedčí o diskriminácii. Okrem toho, keďže Všeobecný súd nerozlišoval medzi vhodnosťou a primeranosťou v užšom zmysle, pokiaľ ide o reštriktívne opatrenia (tretí odvolací dôvod), odvolateľ vo svojom štvrtom odvolacom dôvode tiež uvádza, že odôvodnenie Všeobecného súdu týkajúce sa základných práv odvolateľa, ktoré odkazuje na jeho preskúmanie primeranosti, je tiež poznačené nesprávnym právnym posúdením.
____________