Üldkohtu (kolmas koda) 23. septembri 2014. aasta otsus – Groupe Léa Nature vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic)

(kohtuasi T‑341/13)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi SO’BiO ētic taotlus – Varasemad ühenduse ja varasemad siseriiklikud sõnamärgid SO… ? – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosuse puudumine – Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b ja lõige 5 – Varasema kaubamärgi tegelikult kasutusele võtmata jätmine – Määruse nr 207/2009 artikli 42 lõiked 2 ja 3

1.                     Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Kui kaubamärgi taotleja on selle küsimuse tõstatanud, on vaja see lahendada enne vastulause kohta otsuse tegemist (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõige 2) (vt punkt 21)

2.                     Liidu õigus – Põhimõtted – Õiguspärase ootuse kaitse – Tingimused (vt punkt 24)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Apellatsioonikojad – Ühtlustamisamet kui haldusorgan – Poolte õigus õiglasele kohtulikule arutamisele – Puudumine (nõukogu määrus nr 207/2009, artiklid 62–64) (vt punkt 25)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühtlustamisameti otsused – Kaitseõiguste tagamine – Põhimõtte ulatus (nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 75) (vt punkt 26)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tegelik kasutamine – Mõiste – Tõlgendamine määruse nr 207/2009 artikli 42 lõigete 2 ja 3 ratio legis't arvesse võttes (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3; komisjoni määrus 2868/95, artikli 1 eeskirja 22 lõige 3) (vt punkt 31)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tegelik kasutamine – Mõiste – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punktid 42–45)

7.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 56–59)

8.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 63–66)

9.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk – Domineeriva(te) koostisosa(de) kindlaksmääramine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 67)

10.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Kaubamärgi kirjeldavad osad (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 68)

11.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Kujutismärk SO’BiO ētic ja sõnamärgid SO... ? (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 78, 79, 82–84 ja 87–90)

12.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine erinevatele kaupadele või teenustele – Tingimused (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punkt 99)

Ese

Nõue tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 26. märtsi 2013 otsus (asi R 203/2011‑1), mis puudutab Debonair Trading Internacional Lda ja Groupe Léa Nature SA vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 26. märtsi 2013 otsus (asi R 203/2011‑1).

2. Jätta Siseturu Ühtlustamise Ameti ja Debonair Trading Internacional Lda kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja Groupe Léa Nature SA kohtukulud.