Προσφυγή-αγωγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2010 -Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-474/10)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική - Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης, Μ. Δερμιτζάκης, δικηγόροι)
Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
να ακυρώσει τις αποφάσεις της DIGIT: α) περί επιλογής της προσφοράς της προσφεύγουσας που υποβλήθηκε στην ανοιχτή πρόσκληση υποβολής προσφορών DIGIT/R2/PO/2009/45 "Παροχή εξωτερικών υπηρεσιών για την ανάπτυξη και τη μελέτη συστημάτων πληροφορικής" (ΕΕ 2009/S 198-283663), όσον αφορά την παρτίδα 1A, ως δεύτερης εργολήπτριας στο μηχανισμό σειράς, β) περί επιλογής της προσφοράς της προσφεύγουσας που υποβλήθηκε στην προαναφερθείσα πρόσκληση υποβολής προσφορών για την Παρτίδα 1B, ως τρίτης εργολήπτριας στο μηχανισμό σειράς, γ) περί επιλογής της προσφοράς της προσφεύγουσας που υποβλήθηκε στην προαναφερθείσα πρόσκληση υποβολής προσφορών για την Παρτίδα 1C, ως δεύτερης εργολήπτριας στον μηχανισμό σειράς, δ) περί επιλογής της προσφοράς της προσφεύγουσας που υποβλήθηκε στην προαναφερθείσα πρόσκληση υποβολής προσφορών για την Παρτίδα 3 ως τρίτης εργολήπτριας στο μηχανισμό σειράς, αντί για πρώτη εργολήπτρια σε όλες τις Παρτίδες, όπως κοινοποιήθηκαν στην προσφεύγουσα με τέσσερις χωριστές επιστολές (μία για κάθε Παρτίδα) της 16ης Ιουλίου 2010 και όλες τις συναφείς αποφάσεις της DIGIT συμπεριλαμβανομένων των αποφάσεων περί αναθέσεως των συμβάσεων στον πρώτο και δεύτερο εργολήπτη,
να υποχρεώσει την DIGIT να καταβάλει στην προσφεύγουσα αποζημίωση ύψους 242.000.000 ευρώ προς αποκατάσταση των ζημιών που υπέστη στο πλαίσιο της επίμαχης διαδικασίας προσκλήσεως υποβολής προσφορών (122.000.000 ευρώ για την Παρτίδα 1A, 40.000.000 ευρώ για την Παρτίδα 1B, 30.000.000 ευρώ για την Παρτίδα 1C και 50.000.000 ευρώ για την Παρτίδα 3) και το ποσό των 24.200.000 ευρώ για διαφυγόντα κέρδη και για την προσβολή που υπέστη στη φήμη και την αξιοπιστία της, και
να καταδικάσει την DIGIT στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, καθώς και στις λοιπές δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε στο πλαίσιο της ασκήσεως της υπό κρίση προσφυγής, ακόμη και σε περίπτωση απορρίψεώς της.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Στην υπό κρίση υπόθεση η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της καθής της 16ης Ιουλίου 2010 περί επιλογής της προσφοράς της που υποβλήθηκε στο πλαίσιο της προσκλήσεως υποβολής προσφορών DIGIT/R2/PO/2009/45 "Παροχή εξωτερικών υπηρεσιών για την ανάπτυξη και τη μελέτη συστημάτων πληροφορικής"
1, για τις Παρτίδες 1A, 1B, 1C και 3, ως δεύτερης και τρίτης εργολήπτριας στον μηχανισμό σειράς αντί για πρώτη εργολήπτρια και όλες τις συναφείς αποφάσεις της DIGIT συμπεριλαμβανομένων των αποφάσεων περί αναθέσεως των συμβάσεων στον πρώτο και δεύτερο εργολήπτη. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί αποζημίωση για τη ζημία που ισχυρίζεται ότι υπέστη από τη διαδικασία του διαγωνισμού.
Προς στήριξη των αιτημάτων της η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους ισχυρισμούς.
Πρώτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παρέβη τα άρθρα 93 και 94 του δημοσιονομικού κανονισμού
2 και τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της διαφάνειας καθώς επίσης και τα άρθρα 106 και 107 του δημοσιονομικού κανονισμού, εφόσον για ορισμένα μέλη της επιτυχούσας κοινοπραξίας συνέτρεχαν τα κριτήρια αποκλεισμού διότι είχε διαπιστωθεί σοβαρή παράβαση εκ μέρους τους των προηγούμενων συμβάσεων και ένα μέλος της επιτυχούσας κοινοπραξίας εμπλέκεται σε απάτη, δωροδοκία και επαγγελματικά παραπτώματα, ενώ ορισμένα μέλη της επιτυχούσας κοινοπραξίας χρησιμοποιούν υπεργολάβο εγκατεστημένο σε χώρα που δεν έχει προσχωρήσει στη συμφωνία περί δημοσίων συμβάσεων του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ/ΣΔΣ).
Περαιτέρω, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι υπήρξε παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και της αρχής της ίσης μεταχείρισης καθώς και παράβαση των άρθρων 89 και 98 του δημοσιονομικού κανονισμού και του άρθρου 145 των κανόνων εφαρμογής του διότι υπήρξε σύγκρουση συμφερόντων στο πρόσωπο ορισμένων αξιολογητών.
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται εξάλλου ότι χρησιμοποιήθηκαν αόριστα και μη νόμιμα κριτήρια κατά τη διαδικασία αξιολόγησης κατά παράβαση του άρθρου 97 του δημοσιονομικού κανονισμού και του άρθρου 138 των κανόνων εφαρμογής.
Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να δημοσιοποιήσει τα συγκριτικά πλεονεκτήματα του επιτυχόντος διαγωνιζόμενου και υπέπεσε σε πολλά πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την αξιολόγηση της προσφοράς της και της προσφοράς μίας από τις επιτυχούσες κοινοπραξίες. Κατά την άποψη της προσφεύγουσας η αναθέτουσα αρχή χρησιμοποίησε αόριστα και αστήρικτα σχόλια στην έκθεση αξιολόγησης, κατά παράβαση της υποχρέωσης της αιτιολογήσεως.
____________1 - ΕΕ 2009/S 198-283663.2 - Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 2002, L 248, σ. 1).