Language of document :

Överklagande ingett den 1 december 2021 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (tredje avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 22 september 2021 i de förenade målen T-639/14 RENV, Τ-352/15 och Τ-740/17, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) mot Europeiska kommissionen med stöd av Mytilinaios AE - Omilos Epicheiriseon

(Mål C-739/21 P)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: Antonios Bouchagiar och Paul-John Loewenthal)

Övrig part i målet: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (intervenient i första instans)

Mytilinaios AE - Omilos Epicheiriseon (intervenient i första instans)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

upphäva den dom som tribunalen (tredje avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 22 september 2021 i de förenade målen T-639/14 RENV, T-352/15 och T-740/17, DEI mot kommissionen,

slutgiltigt pröva den talan som väckts i första instans i mål T-740/17 och avslå den (i annat fall slutgiltigt pröva den tredje och fjärde grunden för ogiltigförklaring, genom att ogilla dem, och den första och den andra delen av femte grunden för ogiltigförklaring samt återförvisa mål T-740/17 till tribunalen vad gäller de övriga grunderna för ogiltigförklaring), och samtidigt fastställa att talan i målen T-639/14 RENV och T-352/15 har förlorat sitt syfte och att det inte längre finns någon anledning att döma i saken, och

förplikta svaranden och sökanden i första instans att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden har åberopat en enda grund för sitt överklagande:

Enligt klaganden tolkade och tillämpade tribunalen artikel 107.1 FEUF felaktigt genom att slå fast att kommissionen inte kunde utesluta att det förelåg en fördel som grundade sig på tillämpningen av kriteriet avseende en marknadsekonomisk aktör i samband med DEI:s skiljedomsförfarande med Mytilineos. Tribunalen borde ha prövat om den avgift som fastställts av skiljedomstolen faktiskt motsvarade köpeskillingen, eftersom skiljedomstolen borde ha likställts med en ordinarie statlig domstol.

På grundval av denna felaktiga rättstillämpning gjorde tribunalen fel när den drog slutsatsen att kommissionen borde ha haft tvivel, i den mening som avses i artikel 4.4 i förordning 2015/1589,1 på grundval av vilka den borde ha inlett det formella granskningsförfarandet i enlighet med artikel 108.2 FEUF med avseende på den avgift som fastställts av skiljedomstolen.

____________

1 Rådets förordning (EU) 2015/1589 av den 13 juli 2015 om genomförandebestämmelser för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUT L 248, 2015, s. 9).