Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie (Πολωνία) στις 9 Νοεμβρίου 2023 – Ποινική διαδικασία κατά R. S.
(Υπόθεση C-661/23, Jeszek 1 )
Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
Αιτούν δικαστήριο
Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
R. S., Prokuratura Rejonowa Warszawa-Ursynów w Warszawie
Προδικαστικά ερωτήματα
Έχει το δίκαιο της Ένωσης –συμπεριλαμβανομένων του άρθρου 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΣΕΕ) και της αξίας του κράτους δικαίου που κατοχυρώνεται σε αυτό, καθώς και του άρθρου 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ, ερμηνευομένων σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων– την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση όπως:
α) το άρθρο 233 του ustawa o obronie Ojczyzny (νόμου για την υπεράσπιση της πατρίδας) της 11ης Μαρτίου 2022, όπως τροποποιήθηκε με τον ustawa o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (νόμο για την τροποποίηση του νόμου περί αστικού κώδικα και ορισμένων άλλων νόμων) της 28ης Ιουλίου 2023 (Dz.U. του 2023, θέση 1615), δυνάμει του οποίου καταργήθηκε το δικαίωμα δικαστή εθνικού στρατιωτικού δικαστηρίου να διατηρεί τη θέση του δικαστή στο οικείο δικαστήριο μετά την παύση του από την επαγγελματική στρατιωτική υπηρεσία (μεταξύ άλλων, λόγω κηρύξεώς του ως μονίμως ακατάλληλου για επαγγελματική στρατιωτική υπηρεσία), συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματός του να μετέχει σε δικαστικούς σχηματισμούς του δικαστηρίου αυτού σε υποθέσεις των οποίων είχε επιληφθεί πριν από την έναρξη ισχύος των ως άνω διατάξεων·
β) το άρθρο 13 του ustawa o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (νόμου για την τροποποίηση του νόμου περί αστικού κώδικα και ορισμένων άλλων νόμων) της 28ης Ιουλίου 2023 (Dz.U. του 2023, θέση 1615) δυνάμει του οποίου, κατά την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος των διατάξεων που μνημονεύονται στο α΄ σκέλος, δικαστής εθνικού στρατιωτικού δικαστηρίου ο οποίος παύεται από την επαγγελματική στρατιωτική υπηρεσία υπό τις περιστάσεις που περιγράφονται ανωτέρω τίθεται εκ του νόμου σε υποχρεωτική συνταξιοδότηση;
Ασκεί επιρροή στην απάντηση που θα δοθεί στο ως άνω ερώτημα το γεγονός ότι η μνημονευόμενη στο β΄ σκέλος του πρώτου προδικαστικού ερωτήματος διάταξη αφορά και πρόκειται να εφαρμοστεί αποκλειστικώς στην περίπτωση ενός δικαστή ο οποίος συγκροτεί το αιτούν δικαστήριο (ήτοι, πρόκειται για φωτογραφική διάταξη), ενώ, ταυτόχρονα, διατηρείται το αντίστοιχο δικαίωμα των εισαγγελέων, βάσει του οποίου αυτοί δύνανται να διατηρούν τη θέση του εισαγγελέα στρατιωτικών υποθέσεων παρά την παύση τους από την επαγγελματική στρατιωτική υπηρεσία;
Έχει το δίκαιο της Ένωσης –συμπεριλαμβανομένων των διατάξεων που μνημονεύονται στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα– την έννοια ότι η εκ του νόμου υποχρεωτική συνταξιοδότηση δικαστή εθνικού στρατιωτικού δικαστηρίου, υπό τις περιστάσεις που περιγράφονται στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα, είναι ανίσχυρη, με αποτέλεσμα ο εν λόγω δικαστής να δύναται να εξακολουθεί να ασκεί δικαιοδοτικά καθήκοντα στο αιτούν δικαστήριο, καθώς και ότι όλες οι κρατικές αρχές, συμπεριλαμβανομένων των δικαστικών, υποχρεούνται να του επιτρέπουν να εξακολουθεί να ασκεί τα εν λόγω καθήκοντα υπό τους όρους που ίσχυαν πριν από τη θέση των συναφών διατάξεων σε εφαρμογή;
Έχει το δίκαιο της Ένωσης –συμπεριλαμβανομένων, αφενός, του άρθρου 2 ΣΕΕ και της αξίας του κράτους δικαίου που κατοχυρώνεται σε αυτό, του άρθρου 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ και της αρχής της καλόπιστης συνεργασίας που κατοχυρώνεται σε αυτό, του άρθρου 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ, του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, καθώς και των αρχών της αποτελεσματικότητας και της υπεροχής και, αφετέρου, του άρθρου 2 ΣΕΕ και της αξίας της δημοκρατίας που κατοχυρώνεται σε αυτό, του άρθρου 4, παράγραφος 2, ΣΕΕ και της αρχής της διακρίσεως των εξουσιών– την έννοια ότι η εξουσία, ή υποχρέωση, του εθνικού δικαστηρίου να αναστείλει την εφαρμογή των εθνικών διατάξεων που αποτελούν το αντικείμενο της προδικαστικής παραπομπής, συμπεριλαμβανομένων των πράξεων που έχουν τυπική ισχύ διατάξεων νόμου, απορρέει ευθέως από το δίκαιο της Ένωσης;
Ασκεί επιρροή στην απάντηση στο παρόν προδικαστικό ερώτημα το γεγονός ότι το εθνικό δίκαιο δεν προβλέπει τη δυνατότητα του αιτούντος δικαστηρίου να αναστείλει την εφαρμογή των εθνικών διατάξεων καθώς και ότι, υπό τις περιστάσεις της υποθέσεως της κύριας δίκης, η απόφαση περί της εν λόγω αναστολής είναι αναγκαία προκειμένου το αιτούν δικαστήριο να εξετάσει τα ερμηνευτικά στοιχεία του δικαίου της Ένωσης τα οποία θα περιλαμβάνει η απάντηση που θα δοθεί στο παρόν προδικαστικό ερώτημα;
____________
1 Στην παρούσα υπόθεση έχει δοθεί πλασματική ονομασία που δεν αντιστοιχεί στο πραγματικό όνομα κανενός διαδίκου.