Kanne 21.2.2014 – Daimler v. komissio

(Asia T-128/14)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Daimler AG (Stuttgart, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Arhold, B. Schirmer ja N. Wimmer)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan vastaajan 13.12.2013 tekemän päätöksen - SG.B.5/MF/rc - sg.dsg1.b.5(2013) 3963453 - GESTDEM 2013/4643

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa komission päätöksen kantajan toisesta vaatimuksesta saada tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat direktiivin 2007/46/EY¹ 29 artiklan mukaista menettelyä, jossa Ranskan tasavalta kieltäytyi antamasta hyväksyntää tietyille kantajan ajoneuvoille.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin perusteisiin:

Oikeuden tutustua asiakirjoihin loukkaaminen

Kantaja väittää, että komissio kielsi virheellisesti Euroopan unionin peruskirjan 41 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisen oikeuden saada tutustua asiakirjoihin. Se väittää, että direktiivin 2007/46 29 artiklan mukainen menettely koskee sitä suoraan ja erikseen. Tässä asemassa sillä on oikeus tutustua sitä koskeviin asiakirjoihin, koska se on välttämätön edellytys sen perusoikeuden tulla kuulluksi tehokkaalle käyttämiselle.

Kantajan Århusin sopimuksen² mukaisten oikeuksien loukkaaminen

Kantaja väittää, että Århusin sopimusta, luettuna yhdessä asetuksen (EY) N:o 1367/2006³ kanssa, on rikottu. Niissä asiakirjoissa, joihin tutustumista kantaja pyytää, on kyse ympäristötiedoista. Kieltäytyminen vireillä olevien tutkimusten perusteella ei ole oikeudellisin tai tosiasiallisin perustein mahdollista ja erityisesti kieltäytymisen estävät Århusin sopimuksen määräykset.

Euroopan unionin perusoikeuskirjan 42 artiklan, SEUT 15 artiklan 3 kohdan ja asetuksen (EY) N:o 1049/2001⁴ mukaisen oikeuden saada tutustua asiakirjoihin loukkaaminen

Kantaja väittää, että riitautetussa päätöksessä rikotaan asetuksen N:o 1049/2001 2 artiklan 1 kohtaa ja näin ollen SEUT 15 artiklan 3 kohtaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 42 artiklaa, koska sillä on oikeus saada tutustua sen pyytämiin asiakirjoihin, eikä tutustumisen kieltämiselle ole perusteita.

Tästä kantaja väittää, että komissio ei velvollisuuksiensa vastaisesti tutkinut pyydettyjä asiakirjoja erikseen ja konkreettisesti ja että se perusti päätöksensä virheellisesti yleiseen poikkeukseen. Lisäksi asiakirjojen luovuttamiseen oli painava yleisen edun mukainen syy. Tämän komissio jätti velvollisuuksiensa vastaisesti ottamatta huomioon. Komissio jätti tekemättä asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklassa vaaditun harkinnan ja viittasi tapauskohtaisesti tutkimusten tarkoituksen suojaan.

SEUT 296 artiklan 2 kohdan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan rikkominen

Kantaja väittää, ettei komissio perustellut päätöstään SEUT 296 artiklan 2 kohdan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan määräysten edellyttämällä tavalla.

____________

____________

¹ Puitteiden luomisesta moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen sekä tällaisiin ajoneuvoihin tarkoitettujen järjestelmien, osien ja erillisten teknisten yksiköiden hyväksymiselle 5.9.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2007/46/EY (Puitedirektiivi) (EUVL L 263, s. 1).

² Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskeva, Århusissa 25.6.1998 allekirjoitettu yleissopimus.

³ Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13).

⁴ Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).