Predmet T-167/19
(objava u ulomcima)
Tempus Energy Germany GmbH
i
T Energy Sweden AB
protiv
Europske komisije
Presuda Općeg suda (treće vijeće) od 6. listopada 2021.
„Državne potpore – Poljsko tržište električne energije – Mehanizam kapaciteta – Odluka o neospornosti – Program potpora – Članak 108. stavci 2. i 3. UFEU-a – Pojam sumnji – Članak 4. stavci 3. i 4. Uredbe (EU) 2015/1589 – Ozbiljne poteškoće – Članak 107. stavak 3. točka (c) UFEU-a – Smjernice o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju za razdoblje 2014. – 2020. – Postupovna prava zainteresiranih strana – Obveza obrazlaganja”
1. Sudski postupak – Intervencija – Tužba čiji je predmet potpora tužbenom zahtjevu jedne od stranaka – Tužba u kojoj se ističe apsolutna zapreka vođenju postupka – Sudsko ispitivanje po službenoj dužnosti
(čl. 108. st. 2. i čl. 263. st. 4. UFEU-a; Uredba Vijeća 2015/1589, čl. 1. t. (h), čl. 4. st. 3. i čl. 6. st. 1.)
(t. 35., 36.)
2. Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Akti koji se na njih izravno i osobno odnose – Komisijina odluka kojom se utvrđuje spojivost državne potpore s unutarnjim tržištem bez pokretanja službenog istražnog postupka – Tužba zainteresiranih osoba u smislu članka 108. stavka 2. UFEU-a – Tužba radi očuvanja postupovnih prava zainteresiranih osoba – Dopuštenost
(čl. 108. st. 2. i čl. 263. st. 4. UFEU-a; Uredba Vijeća 2015/1589, čl. 1. t. (h), čl. 4. st. 3. i čl. 6. st. 1.)
(t. 37., 42.)
3. Potpore koje dodjeljuju države – Komisijino ispitivanje – Upravni postupak – Zainteresirana osoba u smislu članka 108. stavka 2. UFEU-a – Pojam – Poduzetnik koji se ne nalazi u izravnom konkurentskom odnosu s primateljem potpore – Potreba tog poduzetnika da dokaže konkretan utjecaj potpore na svoj položaj
(čl. 108. st. 2. i 3. UFEU-a; Uredba Vijeća 2015/1589, čl. 1. t. (h))
(t. 38.-40.)
4. Tužba za poništenje – Pretpostavke dopuštenosti – Fizičke ili pravne osobe – Tužba koju je podnijelo više tužitelja protiv iste odluke – Aktivna procesna legitimacija jednoga od njih – Dopuštenost tužbe u njezinoj cijelosti
(čl. 263. 4. stavak UFEU-a)
(t. 41.)
5. Potpore koje dodjeljuju države – Planovi potpora – Komisijino ispitivanje – Prethodna faza i kontradiktorna faza – Spojivost potpore s unutarnjim tržištem – Poteškoće u ocjeni – Komisijina dužnost pokretanja kontradiktornog postupka – Ozbiljne poteškoće – Pojam – Objektivna narav – Teret dokazivanja – Okolnosti koje omogućavaju potvrdu postojanja takvih teškoća – Skup usklađenih indicija koji se odnose na odvijanje i trajanje postupka prethodnog ispitivanja, na okolnosti donošenja Komisijine odluke i njezina sadržaja – Utjecaj trajanja i okolnosti faze koja prethodi prijavi – Nepostojanje dokaza
(čl. 108. st. 2. i 3. UFEU-a; Uredba Vijeća 2015/1589, čl. 4. st. 3. i 4.)
(t. 46.-51., 63.-72., 98., 99., 103., 106., 107., 114., 118., 123., 129., 132., 139., 143., 146., 147., 172., 179., 181., 187., 188., 192., 193., 198., 204., 207., 230., 232., 237., 239., 259., 268., 272., 285., 297.)
6. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Komisijina diskrecijska ovlast – Komisijino donošenje smjernica kojima se uređuje ispitivanje spojivosti potpora s unutarnjim tržištem – Posljedice – Samoograničavanje njezine diskrecijske ovlasti
(čl. 107. st. 3. t. (c) UFEU-a; Komunikacija Komisije 2014/C 200/1)
(t. 76.)
7. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Potpore koje se mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem – Potpore dodijeljene u energetskom sektoru – Smjernice za potpore za zaštitu okoliša i energiju – Potpore za mjere adekvatnosti proizvodnje – Kriteriji
(čl. 5. st. 4. UEU-a; čl. 107. st. 3. t. (c) i čl. 194. st. 1. UFEU-a; Komunikacija Komisije 2014/C 200/1)
(t. 90.-98., 111., 117.-122., 132., 137., 139., 180., 196., 197., 219., 220., 245., 246., 252., 283., 290.)
8. Pravo Europske unije – Načela – Jednako postupanje – Objektivno opravdano različito postupanje – Kriteriji za ocjenu
(t. 161.-171., 218., 224., 225.)
9. Usklađivanje zakonodavstava – Mjere za usklađivanje – Zajednička pravila za unutarnje tržište električne energije – Direktiva 2009/72 – Sudjelovanje stranih kapaciteta na nacionalnom tržištu kapaciteta putem stranih operatora prijenosnog sustava – Trgovina između međupovezanih mreža – Zadaci operatora prijenosnog sustava – Doseg
(Direktiva 2009/72 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 12.)
(t. 228., 230., 233.)
Kratak prikaz
Odlukom od 7. veljače 2018.(1) Europska komisija odlučila je da neće istaknuti prigovore protiv programa potpora koji je prijavila Poljska, koji predviđa godišnje plaćanje pružateljima kapaciteta na poljskom tržištu električne energije četiri milijarde poljskih zlota (PLN), u više navrata u razdoblju od deset godina (u daljnjem tekstu: prijavljeni program potpora). Komisija je osobito smatrala da je navedeni program spojiv s unutarnjim tržištem na temelju članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a, a da pritom nije pokrenula formalni istražni postupak(2).
Tako odobren mehanizam kapaciteta ima za cilj ukloniti očekivano odstupanje na poljskom tržištu električne energije između potražnje za električnom energijom i kapaciteta i stoga trajno zajamčiti sigurnost opskrbe. U skladu s navedenim mehanizmom pružatelji kapaciteta biraju se putem centraliziranih dražbi, koji se organiziraju u redovitim vremenskim razmacima. U zamjenu za fiksno plaćanje tijekom trajanja ugovora dobavljači osiguravaju pružanje kapaciteta tijekom razdoblja isporuke kao i učinkovitu opskrbu tijekom kriznih razdoblja. Ti se kapaciteti mogu staviti na raspolaganje bilo proizvodnjom i opskrbom električnom energijom ili, u slučaju upravljanja potražnjom, smanjivanjem potražnje u razdoblju opterećenja mreže.
Te su dražbe u načelu otvorene za proizvođače, operatore upravljanja potražnjom i postojeće i nove operatore skladištenja sa sjedištem u Poljskoj ili u susjednim državama. Trajanje ugovora o kapacitetu koje treba dodijeliti određeno je, u načelu, ovisno o razini investicijskih troškova dotičnih pružatelja kapaciteta. Fiksna plaćanja financiraju se pristojbom za opskrbu električnom energijom koja se naplaćuje od krajnjih potrošača.
Odluku o neospornosti prijavljenog programa potpora osporila su društva Tempus Energy Germany GmbH i T Energy Sweden AB (u daljnjem tekstu zajedno: Tempus), koja stavljaju na tržište tehnologiju upravljanja potražnjom pojedincima i poslovnim korisnicima, osobito na njemačkom i švedskom tržištu električne energije.
Međutim, tužbu za poništenje koju je podnio Tempus Opći sud odbija. U svojoj presudi on osobito iznosi pojašnjenja o dopuštenosti tužbe za poništenje podnesene protiv Komisijine odluke o neospornosti prijavljenog programa potpora, kao i pojašnjenja o dosegu određenih odredbi Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju(3).
Ocjena Općeg suda
Kao prvo, što se tiče dopuštenosti tužbe za poništenje koju je podnio Tempus, Opći sud ističe da on ima svojstvo zainteresirane strane, u smislu članka 108. stavka 2. UFEU-a i članka 1. točke (h) Uredbe o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. UFEU-a(4), jer je odlukom o neospornosti spriječena podnijeti svoja očitovanja tijekom formalnog istražnog postupka u smislu članka 108. stavka 2. UFEU-a.
U tom pogledu, Opći sud odbija argument prema kojem Tempus ne opravdava svojstvo zainteresirane strane jer nije „izravni konkurent” prisutan na poljskom tržištu kapaciteta. Naime, budući da ima čvrstu namjeru i vlastiti kapacitet ući na to tržište u bliskoj budućnosti i da prijavljeni program potpora predstavlja prepreke koje taj ulazak otežavaju, Tempus je u najmanju ruku potencijalni konkurent na navedenom tržištu. Prema tome, Tempus je u dovoljnoj mjeri dokazao da program potpora može utjecati na njegove interese i da dodjela kako sporazumâ tako i plaćanja kapaciteta može imati konkretan utjecaj na njegov položaj. Tempusov status zainteresirane strane usto je potkrijepljen njegovim svojstvom aktivnog operatera na susjednim njemačkim i švedskim tržištima električne energije, što mu omogućuje da sudjeluje na poljskom tržištu kapaciteta.
Stoga, time što je utvrdio da se tužbenim razlozima za poništenje koje je istaknuo Tempus nastoji istaknuti postojanje ozbiljnih poteškoća koje su Komisiju trebale navesti na pokretanje formalnog istražnog postupka radi zaštite postupovnih prava koja ima na temelju članka 108. stavka 2. UFEU-a, Opći sud potvrđuje da je njegova tužba dopuštena.
Kao drugo, Opći sud ispituje meritorno pitanje je li prethodno ispitivanje koje je Komisija provela u ovom slučaju dovelo do ozbiljnih poteškoća ili sumnji(5) u spojivost prijavljenog programa potpora s unutarnjim tržištem, tako da je morala pokrenuti formalni istražni postupak predviđen člankom 108. stavkom 2. UFEU-a, a da pritom nije raspolagala marginom prosudbe u tom pogledu.
Međutim, nakon što je pojasnio da se postojanje ozbiljnih poteškoća ili sumnji treba ispitati ne samo u okolnostima donošenja Komisijine odluke donesene nakon prethodnog ispitivanja, nego i u ocjenama na koje se oslonila, Opći sud odbacuje sve argumente koje je iznio Tempus u pogledu postojanja ozbiljnih poteškoća ili sumnji u spojivost prijavljenog programa potpora s unutarnjim tržištem. Ti su se argumenti temeljili, s jedne strane, na odvijanju i trajanju postupka i, s druge strane, na sadržaju odluke o neospornosti i, konkretnije, na tvrdnji da je pogrešna, nepotpuna ili nedostatna ocjena spojivosti potpore s unutarnjim tržištem s obzirom na odredbe Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju.
U tom potonjem pogledu Opći sud ističe, među ostalim, da su na temelju Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju države članice dužne odvagnuti potencijalno proturječne ciljeve sigurnosti opskrbe energijom i zaštite okoliša, poštujući pritom načelo proporcionalnosti. Stoga, iako se tim smjernicama predviđa općenitiji cilj potpore za poticanje prijelaza na resursno učinkovito i konkurentno gospodarstvo s niskom razinom emisija ugljika(6), ne može ih se tumačiti na način da zabranjuju mjere potpore u korist konvencionalnih centrala za proizvodnju ako se pokažu nužnima za osiguranje adekvatnosti proizvodnih kapaciteta i stoga sigurnosti opskrbe energijom, ni na način da se njima propisuje davanje apsolutnog prioriteta alternativnim tehnikama, kao što je upravljanje potražnjom.