2009. november 23-án benyújtott kereset - Comercial Losan kontra OHIM - McDonald's International Property (Mc. Baby)

(T-466/09. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Comercial Losan, SLU (Zaragoza, Spanyolország) (képviselő: A. Vela Ballesteros ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: McDonald's International Property Co. Ltd (Delaware, Egyesült Államok)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a fellebbezési tanács által - a 1049362. sz. felszólalási eljárás kapcsán (4.741.393. sz. védjegybejelentés) - 2009. szeptember 1-jén meghozott, R 1706/2008-1. sz. Mc Baby/Mc Kids határozat ellen benyújtott keresetnek, és rendelje el a bejelentett közösségi védjegy lajstromozását,

az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a "Mc. Baby" szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 25., 35. és 39. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (4.741.393. sz. védjegybejelentés).

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: McDonald's International Property Co. Ltd.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a "McKids" szóelemet tartalmazó 3.207.354. lajstromszámú közösségi ábrás védjegy a 16., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a 62.497. lajstromszámú "McDONALD's" közösségi szóvédjegy a 25., 28., 29., 30., 31., 32., 35., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában, a "McDONALD's" szóelemet tartalmazó 65.521. lajstromszámú közösségi ábrás védjegy a a 25., 28., 29., 30., 31., 32., 35., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek részben helyt adott.

Jogalapok: a 40/94 rendelet helyébe lépő 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves értelmezése és alkalmazása.

____________