2009. november 20-án benyújtott kereset - Herm. Sprenger kontra OHIM - Kieffer Sattlerwarenfabrik (Egy kengyel formája)

(T-463/09. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Iserlohn, Németország) (képviselő: V. Schiller ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH (München, Németország)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának R 1614/2008-4. sz. ügyben 2009. szeptember 4-én hozott határozatát;

az Elsőfokú Bíróság utasítsa el Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH társaságnak az 1 599 620. sz.. közösségi védjegy törlése iránt benyújtott kérelmét;

az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az 1 599 620. sz. közösségi térbeli védjegy a 6. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH.

A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a törlési osztály határozatát hatályon kívül helyezte, és törölte az érintett közösségi védjegyet.

Jogalapok:

a 207/2009/EK rendelet¹ 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának a megsértése az eredeti megkülönböztető képesség téves megtagadása miatt;

a 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 52. cikke (2) bekezdésének a megsértése, mivel tévesen állapították meg, hogy a vitatott védjegy használat révén nem szerzett megkülönböztető képességet;

a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdése első mondatának a megsértése, mivel az irányadó tényállást nem megfelelő módon vizsgálták meg;

a 207/2009 rendelet 83. cikkének a védelemhez való jog szempontjából történő megsértése;

a 207/2009 rendelet 77. cikke (1) bekezdésének a megsértése, mivel a fellebbezési tanácsnak a felperes szóbeli szakaszra vonatkozó másodlagos kérelmének helyt kellett volna adnia;

az EK-Szerződésnek a tisztességes eljáráshoz való alapjog szempontjából történő megsértése.

____________

¹ - A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)