Prasība, kas celta 2009. gada 20. novembrī - Herm. Sprenger/ITSB - Kieffer Sattlerwarenfabrik (kāpšļa forma)

(lieta T-463/09)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG, Iserlohn (Vācija) (pārstāvis -V. Schiller, Rechtsanwalt)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH, Minhene (Vācija)

Prasītājas prasījumi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 4. septembra lēmumu lietā R 1614/2008-4;

uzņēmuma Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH prasījumu atzīt prasītājas Kopienas preču zīmi Nr. 1 599 620 par spēkā neesošu noraidīt;

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: Kopienas trīsdimensiju preču zīme Nr. 1 599 620 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 6. klasē

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH

Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: Anulēšanas nodaļas lēmumu atcelt un attiecīgo Kopienas preču zīmi atzīt par spēkā neesošu

Izvirzītie pamati:

Regulas (EK) Nr. 207/2009¹ 52. panta 1. punkta a) apakšpunkta, skatot to kopsakarā ar 7. panta 1. punktu, pārkāpums, jo sākotnējā atšķirtspēja esot tikusi nepamatoti noraidīta;

Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunkta un 52. panta 2. punkta, skatot to kopsakarā ar 7. panta 3. punktu, pārkāpums, jo esot ticis nepamatoti pieņemts, ka strīdus preču zīme neesot ieguvusi atšķirtspēju izmantošanas rezultātā;

Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkta pirmā teikuma pārkāpums, jo nozīmīgie lietas apstākļi neesot tikuši noskaidroti pienācīgā veidā;

Regulas Nr. 207/2009 83. panta pārkāpums saistībā ar tiesībām tikt uzklausītām;

Regulas Nr. 207/2009 77. panta 1. punkta pārkāpums, jo prasītājas pakārtoti izvirzītais pieteikums veikt mutvārdu procesu Apelāciju padomei esot bijis jāapmierina;

EK līguma pārkāpums saistībā ar tiesībām uz lietas taisnīgu izskatīšanu.

____________

¹ - Padomes 1993. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).