Corrigendum op de mededeling in het Publicatieblad in zaak Τ-283/08 P

("Publicatieblad van de Europese Unie C 272 van 25oktober 2008, blz. 28")

De correcte tekst van de mededeling in het PB in zaak Τ-283/08 P, Longinidis / Cedefop luidt als volgt:

"Hogere voorziening ingesteld op 16 juli 2008 door P. Longinidis tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 24 april 2008 in zaak F-74/06, Pavlos Longinidis / Cedefop

(Zaak T-283/08 P)

Procestaal: Grieks

Partijen

Rekwirant: Pavlos Longinidis (vertegenwoordigers: P. Giatagantzidis en S. Stavropoulou, advocaten)

Andere partij in de procedure: Cedefop

Conclusies

vernietigen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 24 april 2008 in zaak F-74/06, Pavlos Longinidis tegen Cedefop,

nietig verklaren het besluit van de directrice van Cedefop van 30 november 2005 houdende beëindiging van de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd van rekwirant van 4 maart 2003, en elke daarmee samenhangende handeling van de administratie,

nietig verklaren het besluit van de directrice van Cedefop van 11 november 2005 tot wijziging van de samenstelling van de commissie van beroep van Cedefop, en elke daarmee samenhangende handeling van de administratie,

nietig verklaren het besluit van de commissie van beroep van Cedefop van 24 mei 2005 houdende afwijzing van de klacht van rekwirant van 28 februari 2006, en elke daarmee samenhangende handeling van de administratie,

het beroep van rekwirant van 19 juni 2006 toewijzen,

Cedefop verwijzen in de kosten van zowel de procedure in eerste aanleg als de hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep van rekwirant strekte onder meer tot nietigverklaring van het besluit van de directrice van Cedefop houdende beëindiging van zijn arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Zijn beroep is verworpen bij arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 24 april 2008.

Volgens rekwirant is het bestreden arrest gewezen met schending van de regels die de bewijsvoering beheersen, aangezien het berust op elementen die niet zijn bewezen. Meer bepaald heeft het Gerecht voor ambtenarenzaken, bij het onderzoek van het argument van rekwirant dat de redenen voor het ontslag hem mondeling zijn meegedeeld tijdens de ontmoeting van 23 november 2005, blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door het voorwerp van het bewijs te wijzigen.

Voorts betoogt rekwirant dat het bestreden arrest onvoldoende met redenen is omkleed. Meer bepaald voert hij aan, dat het Gerecht voor ambtenarenzaken zijn beoordeling van de vraag of rekwirant door Cedefop op passende en voldoende wijze was ingelicht over de redenen voor zijn ontslag, niet voldoende heeft gemotiveerd, en het geheel van de omstandigheden die naar zijn oordeel tot het ontslag hadden geleid, niet heeft geconcretiseerd.

Bovendien stelt rekwirant dat het Gerecht voor ambtenarenzaken het gemeenschapsrecht onjuist heeft uitgelegd en toegepast op de volgende punten: hij is in de eerste plaats van mening dat, in het licht van de concrete omstandigheden van de onderhavige zaak, de nakoming van de motiveringsplicht enkel zou zijn verzekerd door een schriftelijke mededeling van de redenen voor zijn ontslag, in de tweede plaats dat zijn ontslag wegens een alleenstaand feit een kennelijke beoordelingsfout oplevert, en in de derde plaats dat zijn rechten van de verdediging zijn geschonden, aangezien hij is gehoord toen het besluit hem te ontslaan reeds was genomen; terzake geen onderzoek of tuchtprocedure is ingesteld; beslissende elementen van het dossier hem niet zijn meegedeeld, en zijn mening niet is gevraagd over de tegen hem gerichte beschuldigingen.

Ten slotte is rekwirant van mening dat zijn administratieve klacht van 28 februari 2006 tegen het ontslagbesluit, door de commissie van beroep van Cedefop niet objectief en onpartijdig is beoordeeld."

____________