Recurs introdus la 16 noiembrie 2023 de Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera întâi extinsă) din 6 septembrie 2023 în cauza T-578/22, Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor/Parlamentul și Consiliul

(Cauza C-698/23 P)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurentă: Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor (AEPD) (reprezentanți: T. Zerdick, A. Buchta, F. Coudert și D. Nardi, agenţi)

Celelalte părți din procedură: Parlamentul European, Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Recurenta solicită Curții:

anularea ordonanței atacate;

declararea ca admisibilă a acțiunii introduse de AEPD având ca obiect anularea articolelor 74a și 74b din Regulamentul (UE) 2016/794 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 mai 2016 privind Agenția Uniunii Europene pentru Cooperare în Materie de Aplicare a Legii (Europol) și de înlocuire și de abrogare a Deciziilor 2009/371/JAI, 2009/934/JAI, 2009/935/JAI, 2009/936/JAI și 2009/968/JAI ale Consiliului¹ , astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (UE) 2022/991 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2022 în ceea ce privește cooperarea Europol cu părțile private, prelucrarea datelor cu caracter personal de către Europol în sprijinul anchetelor penale și rolul Europol în materie de cercetare și inovare² ; și

obligarea Parlamentului European și a Consiliului la plata cheltuielilor de judecată aferente procedurii de recurs.

Motivele și principalele argumente

În susținerea recursului, recurenta invocă două motive.

Primul motiv, întemeiat pe faptul că Tribunalul, prin declararea ca inadmisibilă a acțiunii în anulare a AEPD, în special atunci când a considerat că soluția pronunțată în Hotărârea Curții din 22 mai 1990 (C-70/88, EU:C:1990:217) nu poate fi aplicată prin analogie pentru a stabili calitatea procesuală a AEPD de a introduce acțiuni în anulare în temeiul articolului 263 TFUE împotriva dispozițiilor atacate, a săvârșit o eroare de interpretare a principiului echilibrului instituțional în detrimentul prerogativei de independență a AEPD și a privat-o de calea de atac necesară pentru a asigura respectarea acesteia din urmă.

Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că Tribunalul a săvârșit o eroare atunci când nu a caracterizat AEPD ca fiind vizată direct și individual de dispozițiile atacate, privând-o astfel de calitatea procesuală de a introduce acțiuni în anulare în condițiile prevăzute în a doua parte a articolului 263 al patrulea paragraf TFUE.

____________

¹ JO 2016, L 135, p. 53.

¹ JO 2022, L 169, p. 1.