Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) στις 19 Δεκεμβρίου 2023 – «Tauritus» UAB κατά Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
(Υπόθεση C-782/23, Tauritus)
Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική
Αιτούν δικαστήριο
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Προσφεύγουσα σε πρώτο βαθμό και αναιρεσείουσα: «Tauritus» UAB
Καθής η προσφυγή σε πρώτο βαθμό και αναιρεσίβλητη: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Παρεμβαίνουσα: Kauno teritorinė muitinė
Προδικαστικά ερωτήματα
Έχει το άρθρο 70, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 952/2013 1 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Οκτωβρίου 2013, για τη θέσπιση του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, την έννοια ότι δεν εφαρμόζεται σε περιπτώσεις όπως αυτή της υπό κρίση υποθέσεως, στην οποία, κατά τον χρόνο αποδοχής της τελωνειακής διασάφησης και με βάση την πώληση που γίνεται αμέσως πριν τα εμπορεύματα εισέλθουν στο τελωνειακό έδαφος, ήταν γνωστή μόνον η προσωρινή πληρωτέα τιμή, η οποία ακολούθως (δηλαδή, μετά την υποβολή της διασάφησης και τη θέση των εμπορευμάτων σε ελεύθερη κυκλοφορία) αναπροσαρμόστηκε προς τα πάνω ή προς τα κάτω λόγω περιστάσεων πέραν του ελέγχου των συμβαλλομένων και άγνωστων κατά τον χρόνο υποβολής της διασάφησης;
Έχει το άρθρο 173, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 952/2013 την έννοια ότι ο διασαφιστής δεν υποχρεούται να υποβάλλει αίτηση στις τελωνειακές αρχές για αναπροσαρμογή της καθορισθείσας και δηλωθείσας δασμολογητέας αξίας δυνάμει του άρθρου 74 του εν λόγω κανονισμού όταν, όπως συμβαίνει στην υπό κρίση υπόθεση, η πράγματι πληρωτέα τιμή των εμπορευμάτων, όπως αναφέρεται στο άρθρο 70, παράγραφος 1, του εν λόγω κανονισμού, η οποία ούτε ήταν ούτε μπορούσε να είναι γνωστή κατά τον χρόνο υποβολής της διασάφησης, κατέστη γνωστή μετά τη θέση των εν λόγω εμπορευμάτων σε ελεύθερη κυκλοφορία;
____________
1 ΕΕ 2013, L 269, σ. 1.