Kanne 19.2.2009 - Evropaïki Dynamiki v. komissio

(Asia T-86/09)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: lakimiehet N. Korogiannakis ja P. Katsimani)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Komission päätös, jolla hylättiin tarjous, jonka kantaja esitti avoimessa tarjouspyyntömenettelyssä MARE/2008/01 "Tietojenkäsittelypalvelut ja niihin liittyvät palvelut sekä meri- ja kalastusasioiden pääosaston tietojärjestelmien ylläpito ja kehittäminen"¹, ja joka annettiin kantajalle tiedoksi 12.12.2008 päivätyllä kirjeellä, sekä kaikki muut tähän liittyvät päätökset mukaan lukien se, jolla päätettiin tehdä sopimus tarjouspyyntömenettelyssä menestyneen tarjoajan kanssa, on kumottava

komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle korvauksena tämän kysymyksessä olevan tarjouspyyntömenettelyn johdosta kärsimästä vahingosta 2 520 000 euroa

komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle tästä kanteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut siinäkin tapauksessa, että kanne hylätään.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii käsiteltävänä olevassa asiassa sen vastaajan tekemän päätöksen kumoamista, jolla tämä hylkäsi kantajan avoimessa tarjouspyyntömenettelyssä MARE/2008/01 "Tietojenkäsittelypalvelut ja niihin liittyvät palvelut sekä meri- ja kalastusasioiden pääosaston tietojärjestelmien ylläpito ja kehittäminen" tekemän tarjouksen ja päätti tehdä sopimuksen tarjouspyyntömenettelyssä menestyneen tarjoajan kanssa. Kantaja vaatii lisäksi korvausta kyseisessä menettelyssä väitetysti kärsimänsä vahingon johdosta.

Kantaja esittää kanteensa tueksi neljä kanneperustetta.

Ensiksi kantaja katsoo, että vastaaja on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se ei soveltanut varainhoitoasetuksen² 93 artiklan 1 kohdassa ja 94 artiklassa olevia poissuljentakriteerejä yhteen voittaneen yhtymän jäseneen ja se on syrjinyt kantajaa, koska se ei antanut kantajalle mahdollisuutta tutustua kaikkiin käytettävissä oleviin teknisiin asiakirjoihin eikä antanut kantajan käyttöön lähdekoodia, joka oli ainoastaan sen tarjoajan käytettävissä, jonka kanssa edeltävä sopimus oli tehty. Kantaja katsoo myös, että "taloudellisesti edullisinta tarjousta" koskevan myöntämisperusteen soveltamisen painoarvo käytännössä mitätöi varainhoitoasetuksen säännösten vastaisesti hinnan vaikutuksen. Lisäksi kantaja väittää, että vastaaja on käyttänyt tarjouksen arvioinnin perustana muita kuin tarjouseritelmässä esitettyjä kriteerejä, ja siten loukannut avoimuuden periaatetta.

Toiseksi kantaja katsoo, että vastaaja ei ole riittävästi perustellut päätöstään erityisesti laatuvaatimusten 2 ja 3 osalta ja siten loukannut avoimuuden periaatetta.

Kolmanneksi kantaja esittää epäilyksen siitä, että arviointikomitean jäsenet ovat toimineet huolimatta olemassa olevasta eturistiriidasta ja siten rikkoneet menettelymääräyksiä.

Neljänneksi kantaja väittää, että vastaaja on syyllistynyt useaan ilmeiseen virheeseen ja harkintavallan väärinkäyttöön.

____________

¹ - EUVL 2008/S 115-152936

² - Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).