Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Judiciaire de Paris (Ranska) on esittänyt 14.11.2023 – Procureur de la République v. SWIFTAIR-yhtiö

(Asia C-701/23, SWIFTAIR)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Judiciaire de Paris

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Procureur de la République

Vastaaja: SWIFTAIR-yhtiö

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen¹ 54 artiklaa, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan² 50 artiklan kanssa, tulkittava siten, että tuomioistuimen asian perusteellisen tutkinnan jälkeen sopimusvaltiossa tekemää syyttämättä jättämistä koskevaa päätöstä, johon voidaan hakea muutosta ja joka estää menettelyn jatkamisen, jollei ilmene uusia tosiseikkoja tai uutta näyttöä, on pidettävä kyseisessä artiklassa tarkoitettuna lainvoimaisena ratkaisuna, vaikka sillä ei ole sopimusvaltiossa, jossa syyttämättäjättämispäätös on tehty, kaikkia täysin oikeusvoimaisen ratkaisun vaikutuksia?

Onko Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 54 artiklaa, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 50 artiklan kanssa, tulkittava siten, että kun on kyse syyttämättä jättämistä koskevasta päätöksestä, joka vastaa lainvoimaista ratkaisua ja joka voi tarjota kyseisessä yleissopimuksessa tarkoitetun ne bis in idem -periaatteen suojan, ”henkilöllä, jota koskevassa asiassa on annettu lainvoimainen tuomio”, tarkoitetaan henkilöä, jonka teot tai laiminlyönnit ovat olleet tutkinnan kohteena, vaikka tähän henkilöön ei ole esitutkintavaiheessa muodollisesti kohdistettu syytetoimia tai pakkokeinoja?

a) Onko Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 54 artiklaa, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 50 artiklan kanssa, tulkittava siten, että luonnolliset henkilöt, jotka ovat yhtiön toimintoja hoitaessaan toimineet edustamansa oikeushenkilön hyväksi ja lukuun, ovat sama henkilö kuin itse oikeushenkilö, jolloin oikeushenkilöä ei voida asettaa syytteeseen sopimusvaltiossa, jos sen laillisia edustajia ”koskevassa asiassa on” jo ”annettu” unionin oikeudessa tarkoitetulla tavalla ”lainvoimainen tuomio” toisessa sopimusvaltiossa, vaikka oikeushenkilöä itseään ei ole koskaan asetettu henkilökohtaisesti syytteeseen tässä toisessa sopimusvaltiossa?

b) Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 54 artiklaa, luettuna yhdessä perusoikeuskirjan 50 artiklan kanssa, tulkittava tällaisessa tapauksessa siten, että oikeushenkilöllä on oikeus ne bis in idem -periaatteen suojaan myös silloin, kun oikeushenkilöä ei voitu missään tapauksessa asettaa syytteeseen sopimusvaltiossa, jossa lainvoimainen ratkaisu on annettu, koska oikeushenkilö ei ole suoraan rikosoikeudellisessa vastuussa tässä valtiossa tai koska oikeushenkilö voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen ainoastaan sellaisista rikoksista, joista syytteen kohteena olevissa teoissa ei ole kyse?

____________

¹ Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14.6.1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus (EYVL 2000, L 239, s. 19).

¹ Euroopan unionin perusoikeuskirja.