Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. kolovoza 2023. uputio Tribunalul Prahova (Rumunjska) – Weatherford Atlas Gip SA/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(predmet C-527/23, Weatherford Atlas Gip)

Jezik postupka: rumunjski

Sud koji je uputio zahtjev

Tribunalul Prahova

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Weatherford Atlas Gip SA

Tuženici: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Prethodna pitanja

1.    Treba li članak 168. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost¹ , u vezi s načelom porezne neutralnosti, tumačiti na način da mu se protivi to da, u okolnostima poput onih u glavnom postupku, porezno tijelo uskraćuje poreznom obvezniku pravo na odbitak poreza na dodanu vrijednost plaćenog za stečene administrativne usluge ako se utvrdi da su svi troškovi koji su knjiženi za stečene usluge bili obuhvaćeni općim troškovima poreznog obveznika i da taj porezni obveznik obavlja samo oporezive transakcije, da je isporuku usluga izričito potvrdilo porezno tijelo i da se primjenjuje porezni tretman prijenosa porezne obveze (što isključuje postojanje štete za državni proračun)?

2.    Može li za potrebe tumačenja odredbi članaka 2. i 168. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost, u okolnostima poput onih u glavnom postupku, usluge upravljanja i administrativne usluge (odnosno usluge podrške i savjetovanja u raznim sektorima te usluge financijskog i pravnog savjetovanja) koje društva iz određene grupe pružaju u korist drugih članova te grupe, svaki član grupe smatrati da se radi o uslugama koje se djelomično koriste za potrebe oporezivih transakcija, odnosno uslugama koje su stečene za vlastite potrebe?

3.    Može li se za potrebe tumačenja odredbe članka 2. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost, u slučaju kad je utvrđeno da se usluge unutar grupe ne pružaju u korist jednog od članova te grupe, društvo koje je dio grupe, ali za koje se smatra da nije ostvarilo korist od tih usluga, smatrati poreznim obveznikom koji djeluje kao takav?

____________

¹ SL 2006., L 347, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.)