Žaloba podaná dne 11. června 2012 - Gretsch-Unitas v. Komise

(Věc T-252/12)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Gretsch-Unitas GmbH (Ditzingen, Německo) a Gretsch-Unitas GmbH Baubeschläge (Ditzingen, Německo) (zástupci: H.-J. Hellmann, C. Malz a S. Warken, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí žalované ze dne 28. března 2012 vydané v řízení podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) a článku 53 Dohody o EHP (COMP/39452 - Kování pro okna a francouzská okna), doručené žalobkyním dne 3. dubna 20012, v rozsahu, v němž se týká žalobkyň;

podpůrně, snížil pokutu uloženou žalobkyním;

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně sedm žalobních důvodů.

Zaprvé žalovaná napadené rozhodnutí, pokud jde o stanovení základní částky pokuty připadající na žalobkyně, dostatečně neodůvodnila a porušila tak povinnost odůvodnění podle čl. 296 odst. 2 SFEU jakožto podstatnou formální náležitost.

Zadruhé žalovaná zacházela s žalobkyněmi při stanovení základní částky pokuty připadající na žalobkyně bez jakéhokoliv objektivního důvodu ve srovnání s jinými zúčastněnými podniky rozdílně a porušila tak zásadu proporcionality a rovného zacházení.

Zatřetí žalovaná nesprávně stanovila výši pokuty připadající na žalobkyně, neboť nesprávně stanovila rozsah snížení pokuty pro žalobkyně jakožto první podnik, který předložil důkaz s významnou přidanou hodnotou. Žalovaná rovněž právně bezvadným způsobem neodůvodnila způsob, kterým stanovila rozsah snížení pokuty pro žalobkyně jakožto první podnik, který předložil důkaz s významnou přidanou hodnotou.

Začtvrté žalovaná porušila při vyměření slevy z pokuty žalobkyň zásadu rovného zacházení a proporcionality tím, že neposkytla žádné vyrovnání za konkurenční výhodu, kterou Siegenia získala s odkazem na svou hospodářskou situaci.

5.    Zapáté je rozhodnutí žalované s ohledem na zohlednění závažnosti protiprávního jednání při stanovení pokuty pro žalobkyně nesprávné.

6.    Zašesté žalovaná při výkonu svého volného uvážení nezohlednila v rámci stanovení pokuty pro žalobkyně jejich podstatně menší účast na jednání relevantním z hlediska kartelového práva jako polehčující okolnost.

7.    Zasedmé systém pokut žalované porušuje celkově zásadu individualizace trestů a pokut a je tudíž v rozporu s právem.

____________