5. juunil 2012 esitatud hagi - Vestel Iberia versus komisjon
(Kohtuasi T-249/12)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: Vestel Iberia SL (Madrid, Hispaania) (esindajad: advokaat P. De Baere ja advokaat P. Muñiz)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
tühistada komisjoni 18. jaanuari 2010. aasta otsus KOM(2010) 22 lõplik, milles leitakse, et imporditollimaksude järelarvestuskanne on põhjendatud ning nende tollimaksude vähendamine ei ole konkreetsel juhul (REM 02/08) õigustatud, millest on hagejat teavitatud 12. aprillil 2012;
mõista kohtukulud välja kostjalt.
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
Esimene väide, mis puudutab seda, et:
Tollimaksud sisestati arvestusse vastuolus ühenduse tolliseadustiku artikli 222 lõike 2 punktiga b, kuna kostja leidis ekslikult, et antidumpingu määrused, mis on vastu võetud kolmandatest riikidest pärit impordi suhtes, on automaatselt kohaldatavad ka EÜ-Türgi tolliliidus vabas ringluses olevate kaupade suhtes, ning selle tulemusena ei teavitanud kostja ekslikult kauplejaid, et asjaomast antidumpingu määrust kohaldatakse ka EÜ-Türgi tolliliidus vabas ringluses olevate kaupade suhtes. Teise võimalusena tegid Türgi ametiasutused vea, kui nad kinnitasid, et antidumpingu maksud, mida kohaldatakse kolmandatest riikidest pärit kaupade suhtes ei ole kohaldatavad EÜ-Türgi tolliliidus vabas ringluses olevate kaupade suhtes. Lisaks tegid ka Hispaania tolliasutused vea, kuna nad eeldasid, et kaupade suhtes, millega on kaasas A.TR sertifikaat, ei kohaldata ühtegi täiendavat tollimaksu kaubanduse kaitsemeedet ning ei teavitanud ettevõtjat, et nende impordi suhtes Türgist võidakse kohaldada kaubanduse meetmeid isegi siis, kui need kaubad on vabas ringluses.
Teine väide, mis puudutab seda, et:
makse eest vastutaval isikul, kes tegutses heas usus ja kes oli täitnud kõik tollideklaratsiooniga seotud vajalikud jõus olevate õigusnormidega ette nähtud nõuded, ei olnud võimalik mõistlikult tuvastada, et pädevad tolliasutused on vea teinud.
Kolmas väide, mis puudutab seda, et:
hageja leiab, et ta on ühenduse tolliseadustiku artiklis 239 ette nähtud eriolukorras ning teda ei saa vastavalt ühenduse tolliseadustiku artiklile 239 süüdistada pettuses või ilmses hooletuses.
____________1 - Nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määrus (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (EÜT L 302, p. 1, EÜT eriväljaanne 02/04, lk 207)