ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA (odvolacia komora)

z 8. júla 2008

Vec T‑56/07 P

Komisia Európskych spoločenstiev

proti

Ioannisovi Economidisovi

„Odvolanie – Verejná služba – Úradníci – Zrušenie rozhodnutia Komisie o vymenovaní na pracovné miesto riaditeľa útvaru v prvostupňovom konaní – Zamietnutie kandidatúry žalobcu – Vymenovanie iného uchádzača – Určenie úrovne pracovného miesta, ktoré sa má obsadiť, v oznámení o voľnom pracovnom mieste – Zásada oddelenia platovej triedy a funkcie – Dôvodné odvolanie – Stav konania dovoľujúci rozhodnúť vo veci samej – Zamietnutie žaloby“

Predmet: Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) zo 14. decembra 2006 Economidis/Komisia (F-122/05, Zb. S s. I‑A‑1‑179, II‑A‑1‑725), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

Rozhodnutie: Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie zo 14. decembra 2006, Economidis/Komisia (F‑122/05, Zb. VS s. I‑A‑1‑179, II‑A‑1‑725), sa zrušuje. Žaloba, ktorú podal Ioannis Economidis na Súd pre verejnú službu vo veci F‑122/05, sa zamieta. I. Economidis a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania, tak v konaní pred Súdom pre verejnú službu, ako aj v tomto konaní. Európsky parlament, Rada Európskej únie a Dvor audítorov Európskych spoločenstiev, vedľajší účastníci konania na podporu návrhov Komisie, znášajú svoje vlastné trovy konania.

Abstrakt

1.      Úradníci – Pracovné miesto – Zhoda medzi platovou triedou a funkciou – Vedúci útvaru – Neexistencia

(Služobný poriadok úradníkov, príloha I bod A)

2.      Úradníci – Organizácia služieb – Určenie úrovne pracovného miesta, ktoré sa má obsadiť – Vedúci útvaru – Voľná úvaha administratívy – Kritériá – Povinnosť stanoviť úroveň pracovného miesta pred preskúmaním kandidatúr – Neexistencia

(Služobný poriadok úradníkov, príloha I bod A)

3.      Úradníci – Prijímanie – Konania – Výber – Voľná úvaha administratívy

(Služobný poriadok úradníkov, článok 29 ods. 1 a článok 45 a)

1.      Služobný poriadok nestanovuje žiadnu zhodu medzi funkciou vedúceho útvaru a určitou platovou triedou. Naopak pre funkciu vedúceho útvaru výslovne oddeľuje platovú triedu a funkciu.

(pozri bod 59)

2.      V rámci postupu pri prijímaní na pracovné miesto vedúceho útvaru prostredníctvom preloženia nezávisí určenie úrovne pracovného miesta, ktoré sa má obsadiť, od žiadneho samostatného rozhodnutia prijatého menovacím orgánom, ale vyplýva automaticky z platovej triedy vybraného uchádzača a teda nepredstavuje kritérium pre voľbu uchádzača, pokiaľ nezmenilo oznámenie o voľnom pracovnom mieste a pokiaľ k nemu došlo po konečnom výbere uchádzača v dôsledku porovnávajúceho hodnotenia zásluh v súlade s podmienkami uloženými v oznámení o voľnom pracovnom mieste, toto určenie nie je spôsobilé vylúčiť uchádzačov, ktorí dodržali podmienky oznámenia o voľnom pracovnom mieste ani ovplyvniť objektivitu konania.

Príloha I bod A služobného poriadku stanovuje, že platové triedy AD 9 až AD 12 (A*9 až A*12 počas prechodného obdobia) a platové triedy AD 13 a AD 14 (A*13 a A*14 počas prechodného obdobia) môžu zodpovedať, bez akéhokoľvek rozlíšenia, pracovnému miestu druhu „riadiaci pracovník pracujúci ako vedúci útvaru“. Je teda zjavná vôľa normotvorcu ponechať inštitúciám širokú voľbu na stanovenie primeranej platovej triedy pri prijímaní vedúceho útvaru.

Okrem toho postup pri prijímaní na pracovné miesto vedúceho útvaru je objektívny, ak v súlade so záujmom služby umožňuje vybrať najvhodnejšiu osobu na výkon požadovanej funkcie. Ak by existovala v neprospech inštitúcií povinnosť v oznámení o voľnom pracovnom mieste presne stanoviť platovú triedu pre pracovné miesto vedúceho útvaru, nielen že by táto povinnosť nemala akýkoľvek základ v ustanoveniach služobného poriadku, ale značne by znižovala aj počet uchádzačov o dotknuté pracovné miesto. V dôsledku toho by takáto povinnosť mohla menovaciemu orgánu zabrániť vybrať najlepšieho uchádzača zo všetkých úradníkov, ktorí majú porovnateľný a zodpovedajúci profil a ktorí spadajú pod širokú škálu platových tried spôsobilých na takéto pracovné miesto v súlade so služobným poriadkom.

(pozri body 66, 67, 81 a 85)

3.      Článok 29 služobného poriadku neukladá menovaciemu orgánu žiadnu povinnosť na základe troch možností stanovených v jeho odseku 1 písm. a), teda preloženia, vymenovania v súlade s článkom 45a služobného poriadku a povýšenia pred obsadením pracovného miesta vedúceho útvaru, pokiaľ sa tento orgán domnieva, že preskúmanie možností preloženia postačuje na nájdenie na predmetné pracovné miesto uchádzača s najvyššou úrovňou spôsobilosti, výkonnosti a bezúhonnosti. Z článku 29 ods. 1 služobného poriadku totiž vyplýva, že iba v prípade, že inštitúcia považuje za potrebné preskúmať žiadosti o prevedenie úradníkov iných inštitúcií alebo vypísať interné alebo externé výberové konania, musí predtým zabezpečiť, že preskúmanie troch možností stanovených v ods. 1 písm. a) tohto článku neumožňuje nájsť v rámci inštitúcie najvhodnejších uchádzačov na predmetné pracovné miesto.

(pozri bod 89)