Жалба, подадена на 23 февруари 2007 г. от Комисия на Европейските общности срещу решение, постановено на 14 декември 2006 г. от Съда на публичната служба по дело F-122/05, Economidis/Комисия

(Дело T-56/07 P)

Език на производството : френски

Страни

Жалбоподател: Комисия на Европейските общности (представители : J. Currall и G. Berscheid)

Друга страна в производството: Ioannis Economidis (Woluwé-St-Etienne, Белгия)

Искания на ищеца

Да се отмени атакуваното решение, доколкото приема първите два довода на ищеца, свързани с незаконосъобразността на процедурата по назначение и с нарушение на член 29, параграф 1, както и на член 31 от Правилника за длъжностните лица и отменя назначението на друго лице на поста началник на отдел "Биотехнология и приложна геномика"; съответно да се отхвърли кандидатурата на ищеца пред първата инстанция за този пост,

Като се произнесе по съществото на спора, да уважи исканията на ответника пред първата инстанция и да отхвърли иска по дело F-122/05,

Субсидиарно, да препрати делото на Съда на публичната служба, който да се произнесе по останалите доводи,

Да се осъди ищецът пред първата инстанция да заплати разноските пред тази инстанция, както и собствените си разноски, направени пред Съда на публичната служба.

Правни основания и основни доводи

По силата на решение от 14 декември 2006 г., чиято отмяна се иска с настоящата жалба, Съдът на публичната служба (СПС) отменил решението на Комисията от 23 декември 2004 г., с което на поста началник отдел е назначен друг кандидат и се отхвърля кандидатурата на ищеца.

В подкрепа на искането за отмяна на посоченото решение Комисията посочва три правни основания, първото от които е неправилното приложение в настоящия случай на съдебната практика по делото Kratz¹, доколкото новата правна уредба, към която спадат съответните разпоредби от Правилника на длъжностните лица и решението ССУН² на Комисията е различна от уредбата приложимата в рамките на делото Kratz, като Първоинстанционният съд погрешно е пропуснал да вземе предвид това обстоятелство.

Второто основание, посочено от Комисията, произтича от твърдяно противоречие в мотивите на оспореното решение, които констатират най-напред релевантността на принципа на разделение на функциите и степените, на възможността за заемане на поста само чрез преместване, като автоматично степента е тази на одобрения кандидат към деня на неговото назначение, докато впоследствие Първоинстанционният съд заключава, че е задължително да се публикуват постовете по групи от две степени.

На трето място, Комисията поддържа, че ако задължението да се публикуват постовете на началник отдел по двойки от определените степени следва да се запази, така както е наложено на институциите от оспорваното решение, то ищецът пред първата инстанция не би имал правен интерес и искът му трябва да бъде отхвърлен като недопустим. Според Комисията, оспорваното решение излиза извън предмета на иска, подаден пред първата инстанция.

____________

¹ - Решение на Първоинстанционния съд от 17 май 1995 г., Kratz/Комисия, Rec. стр. II-1455.

² - Решение на Комисията от 28 април 2004 г. № С (2004) 1597 относно средния управленски персонал, публикувано в Informations administratives № 73/2004 от 23 юни 2004 г.