Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 23.2.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-122/05, komissio v. Economidis, 14.12.2006 antamasta tuomiosta

(Asia T-56/07 P)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid)

Muu osapuoli: Ioannis Economidis (Woluwé-St-Etienne, Belgia)

Vaatimukset

valituksenalainen tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä hyväksytään kaksi ensimmäistä kanneperustetta, jotka koskevat nimittämismenettelyn lainvastaisuutta sekä henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan ja 30 artiklan rikkomista, ja kumotaan toisen henkilön nimittäminen "Bioteknologian ja sovelletun genomiikan" yksikön päällikön virkaan sekä näin ollen ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana olleen Economidisin tätä paikkaa koskevan hakemuksen hylkääminen

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on asian ratkaistessaan hyväksyttävä komission ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset ja näin ollen hylättävä kanne asiassa F-122/05

toissijaisesti asia on palautettava virkamiestuomioistuimeen, jotta se ratkaisee muut kanneperusteet

ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana ollut Economidis on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut ja vastaamaan virkamiestuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Virkamiestuomioistuin kumosi 14.12.2006 antamallaan tuomiolla, jonka kumoamista esillä olevassa valituksessa vaaditaan, komission 23.12.2004 tekemän päätöksen, jolla toinen hakija nimitettiin yksikön päällikön virkaan ja jolla näin ollen hylättiin kantajan hakemus.

Komissio esittää mainitun tuomion kumoamista koskevan vaatimuksensa tueksi kolme valitusperustetta, joista ensimmäinen koskee sitä, että esillä olevassa asiassa sovellettiin virheellisesti asiassa Kratz annettua tuomiota,¹ koska sovellettava uusi lainsäädäntö, johon kuuluvat henkilöstösääntöjen asian kannalta merkitykselliset säännökset ja komission keskijohtoa koskeva päätös,² poikkeaa asiassa Kratz annetun tuomion yhteydessä sovelletusta lainsäädännöstä, mitä virkamiestuomioistuin ei virheellisesti ottanut huomioon.

Toinen valitusperuste, johon komissio vetoaa, koskee valituksenalaisen tuomion väitetysti ristiriitaisia perusteluja, joissa todetaan ensin, että asian kannalta on merkitystä periaatteella, joka koskee tehtävien ja palkkaluokan erottamista, ja mahdollisuudella täyttää virka pelkästään siirron kautta, jolloin palkkaluokaksi tulee automaattisesti nimitettävän hakijan palkkaluokka, vaikka virkamiestuomioistuin toteaa tämän jälkeen, että virat on julistettava avoimeksi kahden palkkaluokan ryhmissä.

Kolmanneksi komissio väittää, että vaikka valituksenalaisessa tuomiossa toimielimille asetettu velvollisuus julistaa yksikön päällikön virat haettavaksi tiettyinä palkkaluokkapareina olisi hyväksyttävä, ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana olleella Economidisilla ei ole oikeussuojan tarvetta, ja hänen kanteensa on jätettävä tutkimatta. Komission mukaan valituksenalainen tuomio on täten laajempi kuin ensimmäisessä oikeusasteessa nostetun kanteen kohde.

____________

¹ - Asia T-10/94, Kratz v. komissio, tuomio 17.5.1995 (Kok. 1995, s. II-1455).

² - Keskijohdosta 28.4.2004 tehty komission päätös K (2004) 1597, joka on julkaistu 23.6.2004 hallinnollisissa tiedonannoissa nro 73/2004.