Odvolanie podané 23. februára 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. decembra 2006 vo veci F-122/05, Economidis/Komisia

(vec T-56/07 P)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Ioannis Economidis (Woluwé-St-Etienne, Belgicko)

Návrhy odvolateľky

zrušiť napadnutý rozsudok, ktorým sa vyhovelo prvým dvom žalobným dôvodom založeným na protiprávnosti konania o menovaní a porušení článku 29 ods. 1, ako aj článku 31 služobného poriadku a zrušilo sa menovanie inej osoby na pracovné miesto riaditeľa oddelenia "Biotechnológia a aplikovaná genomika", ktoré malo za následok zamietnutie kandidatúry žalobcu v prvostupňovom konaní na toto miesto,

rozhodnúť v spore v súlade s návrhmi žalovanej v prvostupňovom konaní, a teda zamietnuť žalobu vo veci F-122/05,

subsidiárne, vrátiť vec Súdu pre verejnú službu na rozhodnutie o zostávajúcich žalobných dôvodoch,

zaviazať žalobcu v prvostupňovom konaní na náhradu trov tohto konania, ako aj na znášanie svojich vlastných trov v konaní pred Súdom pre verejnú službu.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Rozsudkom zo 14. decembra 2006, ktorého zrušenie sa v rámci tohto odvolania navrhuje, Súd pre verejnú službu zrušil rozhodnutie Komisie z 23. decembra 2004 o vymenovaní iného uchádzača na miesto vedúceho oddelenia a v dôsledku toho zamietajúce kandidatúru žalobcu.

Na podporu svojho návrhu na zrušenie uvedeného rozsudku Komisia uvádza tri odvolacie dôvody, z ktorých prvý je založený na nesprávnom uplatnení judikatúry "Kratz"¹ v prejednávanej veci, keďže nová uplatniteľná právna úprava, teda relevantné ustanovenia služobného poriadku a rozhodnutie Komisie SRZ², je odlišná od právnej úpravy, ktorá sa uplatnila v rámci veci "Kratz", čo je skutočnosť, ktorú Súd pre verejnú službu opomenul zohľadniť.

Druhý odvolací dôvod uvádzaný Komisiou je založený na údajnej rozpornosti odôvodnenia napadnutého rozsudku spočívajúcej v tom, že najprv sa v ňom konštatuje relevantnosť zásady oddelenia úloh a platovej triedy, možnosti obsadiť miesto iba preložením, pričom platová trieda je automaticky tá, ktorú mal uchádzač v deň vymenovania, zatiaľ čo Súd pre verejnú službu ďalej dospel k záveru o povinnosti uverejniť miesta podľa skupín dvoch platových tried.

Po tretie Komisia tvrdí, že aj keby povinnosť uverejniť miesta riaditeľov oddelení podľa dvojíc určených platových tried, ktorú napadnutý rozsudok uložil inštitúciám, mala platiť, žalobca v prvostupňovom konaní nemal záujem na konaní a jeho žaloba mala byť zamietnutá ako neprípustná. Podľa Komisie teda napadnutý rozsudok prekračoval predmet žaloby v prvostupňovom konaní.

____________

¹ - Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. mája 1995, Kratz/Komisia, T-10/94, Zb. s. II-1455.

² - Rozhodnutie Komisie K (2004) 1597 z 28. apríla 2004 týkajúce sa stredných riadiacich zamestnancov uverejnené v Informations administratives č. 73/2004 z 23. júna 2004.