Kasační opravný prostředek podaný dne 16. listopadu 2023 Gennadijem Nikolajevičem Timčenkem proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 6. září 2023 ve věci T-252/22, Timčenko v. Rada

(Věc C-702/23 P)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Gennadij Nikolajevič Timčenko (zástupci: T. Bontinck a S. Bonifassi, advokáti, a E. Fedorova, advokátka)

Další účastnice řízení: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

zrušil rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 6. září 2023, T-252/22, a to i v rozsahu, v němž rozhodl, že navrhovatel ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou;

meritorně rozhodl o žalobě a zrušil napadené akty, které jsou uvedeny v odstavci 1 žaloby, a sice:

rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/337 ze dne 28. února 2022, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 59, s. 1), a prováděcí nařízení Rady (EU) 2022/336 ze dne 28. února 2022, kterým se provádí nařízení (EU) 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 58, s. 1);

rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/1530 ze dne 14. září 2022, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 239, s. 149), a prováděcí nařízení Rady (EU) 2022/1529 ze dne 14. září 2022, kterým se provádí nařízení (EU) 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2022, L 239, s. 1) v rozsahu, v němž se ho tyto akty týkají a v rozsahu, v němž tyto akty zapisují a ponechávají navrhovatele na seznamech připojených k uvedeným aktům;

uložil Radě náhradu nákladů řízení v obou stupních.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatel má za to, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když měl za to, že „materiální nebo finanční podpora“ uvedená v kritériu stanoveném v čl. 1 odst. 1 písm. b) a čl. 2 odst. 1 písm. d) rozhodnutí 2014/145/SZBP může být prokázána tím, že sankcionovaná osoba neměla námitky vůči rozhodnutím přijatým subjektem, u něhož se má za to, že je přímo odpovědný za finanční podporu ruským subjektům s rozhodovací pravomocí ve smyslu uvedených ustanovení;

Navrhovatel má za to, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když měl za to, že podpora „činností nebo politik narušujících územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny“ ve smyslu kritéria pro zařazení na seznam stanoveného v čl. 1 odst. 1 písm. a) a čl. 2 odst. 1 písm. a) rozhodnutí 2014/145/SZBP je prokázána tím, že se navrhovatel nedistancoval od politiky a rozhodnutí subjektu, kterým byla prokázána existence podpory ve smyslu čl. 2 odst. 1 písm. d) rozhodnutí 2014/145/SZBP.

____________