Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Judiciaire de Paris (Francija) 14. novembra 2023 – Procureur de la République/Družba SWIFTAIR

(Zadeva C-701/23)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Judiciaire de Paris

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Procureur de la République

Tožena stranka: Družba SWIFTAIR

Vprašanja za predhodno odločanje

Ali je treba člen 54 KISS¹ v povezavi s členom 50 Listine² razlagati tako, da je treba sklep o ustavitvi postopka, ki ga je v državi pogodbenici izdal sodni organ, zoper katerega se lahko vloži pravno sredstvo in ki je bil izdan po temeljiti preiskavi zadeve in ovira nadaljevanje postopka, razen če se pojavijo nova dejstva in/ali dokazi, opredeliti kot pravnomočno odločbo v smislu tega člena, tudi če za državo pogodbenico, v kateri je bil ta sklep o ustavitvi postopka izdan, nima vseh učinkov odločbe, ki ima popolno pravnomočnost?

Ali je treba člen 54 KISS v povezavi s členom 50 Listine razlagati tako, da je treba v primeru sklepa o ustavitvi postopka, ki velja kot pravnomočna odločba, ki lahko nudi varstvo ne bis in idem iz tega akta, „osebo, proti kateri je bil sodni postopek pravnomočno končan“, razumeti kot vsako osebo, ki je med preiskavo obdolžena in katere ravnanja ali opustitve so bili predmet preiskave, tudi če zoper to osebo v fazi preiskave ni bil formalno sprejet noben ukrep pregona ali prisilni ukrep?

a. Ali je treba člen 54 KISS v povezavi s členom 50 Listine razlagati tako, da obstaja istovetnost oseb med na eni strani fizičnimi osebami, katerih ravnanja so bila storjena pri opravljanju njihovih funkcij v korist in za račun pravne osebe, ki jo zastopajo, in na drugi strani samo pravno osebo, ki prepoveduje vsakršen kazenski pregon pravne osebe v državi pogodbenici, če je bil proti njenim pravnim zastopnikom sodni postopek že „pravnomočno končan“ v smislu prava Unije v drugi državi pogodbenici, čeprav pravna oseba sama ni bila nikoli kazensko preganjana v zadnjenavedeni državi?

b. Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen in v takem primeru, ali je treba člen 54 KISS v povezavi s členom 50 Listine razlagati tako, da mora biti pravna oseba upravičena do varstva ne bis in idem, vključno če za državo pogodbenico, v kateri je bila pravnomočna odločba izdana, pravna oseba nikakor ne more biti predmet kazenskega pregona, ker bodisi kazenska odgovornost pravne osebe v tej državi ne obstaja neposredno bodisi se kazenska odgovornost pravne osebe lahko uveljavlja le za kazniva dejanja, ki jih z dejstvi, ki so predmet pregona, ni mogoče dokazati?

____________

¹ Konvencija o izvajanju schengenskega sporazuma z dne 14. junija 1985 med vladami držav Gospodarske unije Beneluks, Zvezne republike Nemčije in Francoske republike o postopni odpravi kontrol na skupnih mejah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 2, str. 9).

¹ Listina Evropske unije o temeljnih pravicah.