Жалба, подадена на 23 март 2021 г. — De Capitani/Съвет
(Дело T-163/21)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Emilio De Capitani (Брюксел, Белгия) (представители: O. Brouwer и B. Verheijen, адвокати)
Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
да отмени решението на ответника да откаже поискания достъп до определени документи съгласно Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията — решение, за което жалбоподателят е уведомен на 14 януари 2021 г. с писмо с номер SGS 21/000067, включително приложението към него,
да осъди Съвета да заплати съдебните разноски на жалбоподателя в съответствие с член 134 от Процедурния правилник на Общия съд, включително разноските, свързани с евентуалните встъпили страни.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.
Първо основание: грешки при прилагане на правото и явна грешка в преценката, водещи до неправилно прилагане на изключението относно защитата на процеса на вземане на решение (член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент 1049/20011 ), и липса на мотиви, тъй като оповестяването не би засегнало сериозно процеса на вземане на решение.
Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение не отчита новото конституционно измерение, което произтича от влизането в сила на Договора от Лисабон, по-конкретно на член 15, параграф 2 ДФЕС, и което създава нов правен режим за публичния достъп до документи, по-специално за законодателните документи.
Освен това жалбоподателят твърди, че в обжалваното решение не е приложен и спазен правилният критерий по член 4, параграф 3 от Регламент 1049/2001 и че това решение неправилно се основава на довода, че оповестяването на поисканите документи би поставило под въпрос окончателния избор на държавите членки и би породило излишна несигурност относно намеренията им.
Жалбоподателят поддържа още, че обжалваното решение неправилно се основава на довода, че оповестяването на поисканите документи би засегнало способността на делегациите да намерят баланс между различните интереси в съответната законодателна процедура, както и на довода, че отказът да се оповестят ограничен брой документи не води отнемане на възможността на гражданите да получат информация относно процеса на вземане на законодателни решения.
Второ основание: грешки при прилагане на правото и явна грешка в преценката, водещи до неправилно прилагане на изключението относно защитата на процеса на вземане на решение (член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент 1049/2001), и липса на мотиви, тъй като обжалваното решение не признава и не предоставя достъп въз основа на по-висш обществен интерес.
Жалбоподателят подчертава, че обжалваното решение не признава и не предоставя достъп въз основа на по-висш обществен интерес. По-специално той поддържа, че е налице по-висш обществен интерес, тъй като оповестяването би позволило на европейските граждани да участват в законодателния процес и да гарантират той да не се бави, а да продължи и да приключи.
Трето основание, изложено при условията на евентуалност: грешки при прилагане на правото и явна грешка в преценката, водещи до неизпълнение на задължението за предоставяне частичен достъп до документите (член 4, параграф 6 от Регламент 1049/2001), и липса на мотиви.
Жалбоподателят посочва, че в обжалваното решение не е надлежно разгледан въпросът за частичния достъп и не е предоставен такъв достъп. Неправилно бил приложен правният критерий, изискващ да се прецени дали всяка част от поискания документ се обхваща от изключението, изтъкнато, за да се откаже достъп.
____________
1 Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).