Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 12 juli 2002 av British Aggregates Association Co Limited

    (mål T-210/02)

    Rättegångsspråk: engelska

British Aggregates Association Co Limited har den 12 juli 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Craig Pouncey och Lode Van Den Hende från advokatbyrån Herbert Smith, Bryssel (Belgien).

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

-ogiltigförklara kommissionens beslut C(2002) 1478 slutligt av den 24 april 2002, Statligt stöd N 863/01 - Förenade kungariket/Avgift på ballast, dock med undantag för det undantag som gäller för Nordirland,

-förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden är en förening som företräder små oberoende företag som driver stenbrott i Förenade kungariket. Konkurrenssituationen för föreningens medlemmar påverkas av avgiften på ballast, vilket är en miljöskatt som Förenade kungariket tar ut för viss ballast. Avgiften är ett sätt att överföra den miljöpåverkan som blir följden av brytning av sten på priset för ballast. Denna miljökostnad inbegriper buller, damm och skador som drabbar den biologiska mångfalden samt estetiska värden. Ytterligare ett syfte med avgiften är att stimulera användandet av återanvända eller alternativa material.

I det ifrågasatta beslutet ansåg kommissionen att avgiften var förenlig med den gemensamma marknaden.

Enligt sökanden gjorde kommission en uppenbart oriktig bedömning genom att anse att åtskillnaden mellan en beskattningsbar och en icke-beskattningsbar situation är motiverad med hänsyn till skattesystemets uppbyggnad och beskaffenhet. Sökanden anser däremot att syftet med avgiften inte utgör en förklaring till varför liknande situationer behandlas olika. Sökanden har även anfört att myndigheterna i Förenade kungariket har erkänt att vissa sektorer inte beskattas i syfte att skydda dessa sektorers konkurrenskraft. Mot denna bakgrund måste avgiften anses utgöra ett statligt stöd.

Sökanden har vidare anfört att kommissionen inte har lämnat någon motivering i det ifrågasatta beslutet, såsom föreskrivs i artikel 253 i EG-fördraget. Enligt sökanden har kommissionen även åsidosatt skyldigheten att inleda ett formellt undersökningsförfarande, eftersom den preliminära undersökningen inte var tillräckligt långtgående för att kunna utreda de allvarliga svårigheter som hänger samman med frågan om huruvida åtgärden är förenlig med bestämmelserna om statligt stöd. Sökanden har i detta hänseende gjort gällande att kommissionen inte genomförde en omsorgsfull och oberoende undersökning av sökandens klagomål och att den inte gav sökanden någon rimlig förklaring till varför dess argument inte godtogs.

____________