Överklagande ingett den 18 maj 2012 av Ellinika Nafpigeia av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 15 maj 2012 i mål T-391/08, Ellinika Nafpigeia mot Europeiska kommissionen

(Mål C-246/12 P P)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Klagande: Ellinika Nafpigeia (ombud: I. Drossos, V. Karagiannis, avocats)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

Upphäva tribunalens dom i mål T-391/08

ogiltigförklara det ursprungligen angripna kommissionsbeslutet av den 2 juli 2008 om stöd C 16/2004 (tidigare NN 29/2004 CP 71/2002 och CP 133/2005) som Grekland beviljat bolaget Ellinika Navpigeia A.E enligt artiklarna 1.2, 2, 3, 5, 6, 8.2, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 och 19)

i andra hand upphäva den överklagade domen i den del som avser åtgärd E12 b), E13 a), E13 b), E 14, E16 och E17 i det ursprungligen angripna beslutet, liksom det ursprungligen angripna beslutet,

i tredje hand, upphäva den överklagade domen i den del som avser åtgärd E7 i det ursprungligen angripna beslutet, liksom det ursprungligen angripna beslutet,

förplikta kommissionen att ersätta klagandens rättegångskostnader i förfarandet vid såväl tribunalen och vid domstolen.

Grunder och huvudargument

Genom den första grunden för överklagande gör klaganden gällande att den överklagade domen innehåller en felaktig tolkning och en felaktig tillämpning av artikel 346 FEUF. Domen ska därför upphävas i samtliga delar och såvitt gäller domslutet. I annat fall ska domen upphävas i vissa delar, vilka preciseras närmare i överklagandet. Genom den andra grunden gör klaganden gällande att den överklagade domen innehåller en felaktig tolkning och en felaktig tillämpning av artikel 348 FEUF. Domen ska därför upphävas i samtliga delar och såvitt gäller domslutet. I annat fall ska domen upphävas i vissa delar, vilka preciseras närmare i överklagandet. Genom den tredje grunden gör klaganden gällande att tribunalen i den överklagade domen felaktigt tillbakavisade klagandens invändningar om att bolagets processuella rättigheter åsidosatts sedan det ursprungligen angripna beslutet. Den överklagade domen ska därför upphävas i den del som anges i överklagandet.

____________