Acțiune introdusă la 6 august 2013 – Tilly-Sabco/Comisia

(Cauza T-397/13)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Franța) (reprezentanți: R. Milchior și F. Le Roquais, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

declararea admisibilităţii acţiunii în anulare având ca obiect Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 689/2013 din 18 iulie 2013 de stabilire a restituirilor la export în sectorul cărnii de pasăre (JOUE L 196/13 din 19 iulie 2013);

anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 689/2013 din 18 iulie 2013 de stabilire a restituirilor la export în sectorul cărnii de pasăre (JOUE L 196/13 din 19 iulie 2013);

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul prezentei acţiuni.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

Primul motiv întemeiat pe un abuz de procedură, întrucât normele de procedură au fost încălcate în măsura în care Comisia nu ar fi permis comitetului să examineze toate elementele necesare în vederea emiterii avizului său privind proiectul de text care trebuie adoptat în conformitate cu procedura prevăzută de Regulamentul nr. 182/2011¹ .

Al doilea motiv întemeiat pe un viciu de procedură şi pe necompetenţă, regulamentul atacat fiind adoptat sub semnătura directorului general pentru agricultură și dezvoltare rurală, în numele preşedintelui Comisiei, fără să se fi dovedit existenţa unui act de delegare şi a unei declaraţii de autocertificare.

Al treilea motiv, întemeiat pe nemotivarea regulamentului atacat, în măsura în care:

considerentul (6) al acestuia nu poate constitui o motivare suficientă pentru un regulament care se îndepărta de la practica obişnuită a Comisiei care constă în stabilirea cuantumului restituirilor în funcţie de diferenţa dintre preţurile produselor în cauză pe piaţa comunitară, pe de o parte, şi pe piaţa mondială, pe de altă parte, şi

motivarea ar fi incoerentă şi contradictorie întrucât ar reprezenta reproducerea identică a precedentului Regulament de punere în aplicare nr. 360/2013, fără a ţine seama de criteriile evolutive înscrise în articolul 164 din Regulamentul nr. 1234/2007² .

Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea legii sau cel puţin pe o eroare vădită de apreciere, întrucât informaţiile furnizate de Comisie comitetului de gestiune nu respectă criteriile prevăzute la articolul 164 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1234/2007.

Al cincilea motiv întemeiat pe atingerea adusă încrederii legitime, în măsura în care reclamanta s-ar aştepta în mod legitim, în urma asigurărilor primite de la Comisie, la continuarea unui sistem de restituiri pozitive până la încheierea politicii agricole comune actuale.

____________

¹ Regulamentul (UE) nr. 182/2011 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 februarie 2011 de stabilire a normelor și principiilor generale privind mecanismele de control de către statele membre al exercitării competențelor de executare de către Comisie (JO L 55, p. 13).

² Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului din 22 octombrie 2007 de instituire a unei organizări comune a piețelor agricole și privind dispoziții specifice referitoare la anumite produse agricole (Regulamentul unic OCP ) (JO L 299, p. 1, rectificare în JO 2009, L 37, p. 14).