Žaloba podaná 6. augusta 2013 – Tilly-Sabco/Komisia

(vec T-397/13)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Francúzsko) (v zastúpení: R. Milchior a F. Le Roquais, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

vyhlásil za prípustnú žalobu o neplatnosť vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 689/2013 z 18. júla 2013, ktorým sa stanovujú vývozné náhrady za hydinové mäso (Ú. v. EÚ L 196/13 z 19. júla 2013),

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 689/2013 z 18. júla 2013, ktorým sa stanovujú vývozné náhrady za hydinové mäso (Ú. v. EÚ L 196/13 z 19. júla 2013),

zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod založený na zneužití konania vzhľadom na porušenie procesných pravidiel riadiaceho výboru, keďže Komisia neumožnila výboru skúmať všetky podklady potrebné na vydanie jeho stanoviska k návrhu textu, ktorý sa mal prijať v súlade s postupom podľa nariadenia č. 182/2011¹ .

Druhý žalobný dôvod založený na chybách konania a na nedostatku právomoci, keďže pod napadnutým nariadením je podpísaný generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka v mene predsedu Komisie, pričom nebolo preukázané, že existujú rozhodnutie o delegovaní a vyhlásenie o vlastnej certifikácii.

Tretí žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, keďže

jeho odôvodnenie 6 nemôže predstavovať dostatočné odôvodnenie pre nariadenie, ktoré ukončuje obvyklú prax Komisie spočívajúcu v stanovení výšky vývozných náhrad v závislosti od rozdielu medzi cenami dotknutých výrobkov na trhu Spoločenstva na jednej strane a cenami na svetovom trhu na druhej strane,

odôvodnenie je nekoherentné a rozporuplné, keďže je zhodnou kópiou predchádzajúceho vykonávacieho nariadenia č. 360/2013 bez zohľadnenia vyvíjajúcich sa kritérií stanovených v článku 164 nariadenia č. 1234/2007² .

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zákona alebo prinajmenšom na zjavnom nesprávnom posúdení, keďže informácie, ktoré Komisia poskytla riadiacemu výboru, nezodpovedajú kritériám podľa článku 164 ods. 3 nariadenia č. 1234/2007.

Piaty žalobný dôvod založený na zásahu do legitímnej dôvery, keďže žalobca v nadväznosti na uistenia od Komisie legitímne očakával pokračovanie režimu pozitívnych náhrad až do ukončenia súčasnej spoločnej poľnohospodárskej politiky.

____________

¹     Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (Ú. v. EÚ L 55, s. 13).

²     Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, s. 1).