Urteil des Gerichts (Neunte Kammer) vom 9. Juli 2015 –
CMT/HABM – Camomilla (CAMOMILLA)

(Rechtssache T‑100/13)

„Gemeinschaftsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Gemeinschaftswortmarke CAMOMILLA – Ältere nationale Bildmarke Camomilla – Absolutes Eintragungshindernis – Art. 52 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Keine Bösgläubigkeit des Gemeinschaftsmarkeninhabers – Relatives Eintragungshindernis – Ernsthafter Gebrauch der älteren Marke – Der Beschwerdekammer vorgelegte ergänzende Beweismittel“

1.                     Gemeinschaftsmarke – Beschwerdeverfahren – Klage beim Unionsrichter – Zuständigkeit des Gerichts – Anordnung an das Amt – Ausschluss (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 65 Abs. 6) (vgl. Rn. 23)

2.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bei der Markenanmeldung bösgläubiger Anmelder – Beurteilungskriterien – Berücksichtigung aller zum Zeitpunkt der Anmeldung vorliegenden erheblichen Faktoren – Kenntnis des Anmelders von der Verwendung eines identischen oder ähnlichen Zeichens durch einen Dritten – Absicht des Anmelders – Grad des rechtlichen Schutzes der fraglichen Zeichen – Unternehmerische Logik, in die sich die Anmeldung des Zeichens als Gemeinschaftsmarke einfügt – Geschehensabfolge bei der Anmeldung (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 52 Abs. 1 Buchst. b) (vgl. Rn. 31, 34‑36)

3.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bei der Markenanmeldung bösgläubiger Anmelder – Wortmarke CAMOMILLA (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 52 Abs. 1 Buchst. b) (vgl. Rn. 41‑44)

4.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 57 Abs. 2; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1, Regel 22 Abs. 3) (vgl. Rn. 55‑57)

5.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Prüfung des Antrags – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Beurteilungskriterien (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 57 Abs. 2; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1, Regel 22 Abs. 3) (vgl. Rn. 58‑60)

6.                     Gemeinschaftsmarke – Verfahrensvorschriften – Nichtigkeitsverfahren – Tatsachen und Beweise, die nicht fristgemäß zur Stützung des Nichtigkeitsantrags vorgelegt worden sind – Berücksichtigung – Ermessen der Beschwerdekammer (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 57 Abs. 2 und 76 Abs. 2; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1, Regel 40 Abs. 6) (vgl. Rn. 68, 69, 74‑76, 78)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 29. November 2012 (Sache R 1616/2011‑1) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen der CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) und der Camomilla SpA

Tenor

1. Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 29. November 2012 (Sache R 1616/2011‑1) wird aufgehoben.

2. Das HABM trägt neben seinen eigenen Kosten diejenigen der CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl).

3. Die Camomilla SpA trägt ihre eigenen Kosten.