T‑221/10. sz. ügy

Iberdrola, SA

kontra

Európai Bizottság

„Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Külföldi részesedésszerzés esetén a cégérték adózási amortizációját lehetővé tévő támogatási program – A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”

Az ítélet összefoglalása

1.      Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Ágazati támogatási programot tiltó bizottsági határozat – E program alapján nyújtott egyedi támogatásban részesülő, a visszatéríttetési kötelezettség által nem érintett vállalkozás keresete – A határozat elfogadásához vezető eljárásban tárgyalói szereppel nem rendelkező vállalkozás – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)

2.      Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – A személyében való érintettség és az eljáráshoz fűződő érdek megkülönböztetése

3.      Uniós jog – Elvek – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Állami támogatásokkal kapcsolatos határozat ellen benyújtott és a Törvényszék által elfogadhatatlannak nyilvánított megsemmisítés iránti kereset – Előzetes döntéshozatalra utalás indítványozásának lehetősége a nemzeti bíróság előtt

4.      Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus – Fogalom – Ágazati támogatási programot tiltó és nemzeti végrehajtási intézkedéseket említő bizottsági határozat – Kizártság

(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)

1.      Valamely vállalkozás a Bizottság ágazati támogatási programot megtiltó határozata ellen főszabály szerint nem nyújthat be megsemmisítés iránti keresetet, ha e határozat őt csak a szóban forgó ágazathoz való tartozása miatt és az említett program potenciális kedvezményezettjeként érinti. Az ilyen határozat ugyanis e vállalkozás vonatkozásában olyan általános hatályú intézkedésként jelenik meg, amely objektív módon meghatározott helyzetekre alkalmazandó, és amely általánosan és elvontan körülírt személyek kategóriája vonatkozásában fejt ki joghatásokat. Mindazonáltal, amennyiben a felperes vállalkozást a kérdéses határozat nem csupán a szóban forgó ágazatban működő vállalkozásként, vagyis az érintett támogatási program potenciális kedvezményezettjeként, hanem az e program címén nyújtott olyan egyedi támogatás tényleges kedvezményezettjeként is érinti, amelynek a visszatéríttetését a Bizottság elrendelte, az említett határozat által személyében érintett, és a határozat ellen benyújtott keresete elfogadható.

Kétségtelen, hogy valamely vállalkozás személyében érintett lehet az összeegyeztethetetlenséget megállapító határozat elfogadásához vezető eljárásban való tevékeny részvétele okán is, amennyiben a vállalkozás egyértelműen körülírt és a határozat tárgyához szorosan kapcsolódó tárgyalói szereppel bírt, amely által olyan ténybeli helyzetben volt, amely őt minden más személytől megkülönböztette. Mindazonáltal, ha e vállalkozás – a többi érdekelt félhez hasonlóan – csak észrevételek benyújtására szorítkozott, illetve egyéb harmadik személy érdekeltekkel együtt egy találkozón vett részt, e körülmények nem alkalmasak annak bizonyítására, hogy olyan tárgyalói szereppel bírt, amely lehetővé tenné személyében való érintettségének elismerését.

(vö. 25., 26., 34., 35. pont)

2.      Bár az eljáráshoz fűződő érdek megállapítható különösen a megsemmisítés iránti keresetnek az uniós bírósághoz történő benyújtását követően a nemzeti bírósághoz benyújtott keresetek alapján, a természetes vagy jogi személy személyében való érintettségét a kereset benyújtásának napján kell vizsgálni, és kizárólag a megtámadott határozattól függ. Ily módon a valamely támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat által személyében érintett személy megtartja e minőségét még akkor is, ha később úgy tűnik, hogy a visszatéríttetést nem érvényesítik vele szemben.

(vö. 40. pont)

3.      Az Unió a törvényességen alapuló unió, amelyben az intézmények aktusai ellenőrzés alá esnek a tekintetben, hogy azok a Szerződéssel és az alapvető jogokat magukban foglaló általános jogelvekkel összeegyeztethetők‑e. Ezért a magánszemélyek hatékony bírói védelemre jogosultak azon jogaikat illetően, amelyeket az uniós jogrendből származtatnak.

Amennyiben a Törvényszék elfogadhatatlannak nyilvánít egy valamely vállalkozás által egy támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatás visszatérítését el nem rendelő bizottsági határozattal szemben benyújtott megsemmisítés iránti keresetet, e vállalkozást semmi nem akadályozza meg abban, hogy a nemzeti bíróság előtti esetleges jogviták keretében az EUMSZ 267. cikk szerinti előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezését indítványozza a Bizottság határozatának érvényességét azon az alapon megkérdőjelezve, hogy az megállapítja a vitatott szabályozás összeegyeztethetetlenségét. Ilyen esetben a vállalkozás semmilyen módon nincs megfosztva a hatékony bírói védelemtől.

(vö. 43. pont)

4.      Valamely ágazati támogatási programot megtiltó, és a végrehajtására irányuló, a nemzeti bíróság előtt vitatható nemzeti intézkedéseket említő bizottsági határozat nem minősíthető végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó jogi aktusnak az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében.

(vö. 45–47. pont)