2010. május 18-án benyújtott kereset - Bizottság kontra EU Research Projects

(T-220/10. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: az Európai Bizottság (képviselők: N. Bambara meghatalmazott és C. Erkelens ügyvéd)

Alperes: EU Research Projects Ltd (Hungerford, Egyesült Királyság)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy térítse meg a Bizottságnak a 102 039,32 euró tőkeösszegnek a 2006. december 28-től a tartozás teljes kiegyenlítésének időpontjáig felhalmozott, 4,80%-os kamatlábbal számolt késedelmi kamatokkal növelt összegét; és

Kötelezze az alperest a költségek viselésére, beleértve a Bizottság részéről felmerült költségeket is.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bizottság az EUMSZ 272. cikk alapján benyújtotta a jelen keresetet az alperes számára állítólag jogalap nélkül kifizetett összeg, azaz 102 039,32 EUR, valamint az adósság esedékessé válásának időpontjától, 2006. december 28-tól 4,80%-os kamatlábbal számított kamatok visszatéríttetése végett.

Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik keretprogramjának (1998-2002) keretében a Bizottság többek között az alperessel aláírt egy IST-2001-34850. számú, "kutatási és technológiafejlesztési projektekre vonatkozó szerződést". A felperes által az említett szerződés alapján igényelt összeg megfelel az alperesnek fizetett előleg összege és az alperes által a szerződés vonatkozó rendelkezéseinek értelmében elfogadott összes támogatható költség összege különbségének, mivel az alperes vissza kívánt lépni a projektből, és egyébként sem teljesítette a vonatkozó szerződéses kötelezettségeket.

Keresete alátámasztására a Bizottság egyetlen jogalapot hoz fel: a Bizottság úgy érvel, hogy az alperes megsértette a szerződésből eredő kötelezettségeit, amikor nem fizette vissza a Bizottságnak a Bizottság által az alperes részére nyújtandó pénzügyi hozzájárulás és a már megelőlegezett támogatás teljes összege közötti különbséget. Az alperes részére nyújtandó pénzügyi hozzájárulás kevesebb, mint a felperes által az alperes számára előlegként kifizetett teljes összeg. Ráadásul a szerződésre alkalmazandó belga jog értelmében visszakövetelhető az az összeg, amelyet jogalap nélkül fizettek ki (jogosulatlan kifizetés). A Bizottság ennélfogva úgy érvel, hogy az alperes felelős ezen összegért.

____________