Sag anlagt den 7. november 2022 – Vima World mod Kommissionen

(Sag T-671/22)

Processprog: portugisisk

Parter

Sagsøger: Vima World, SA (Cidade do Panamá, Panama) (ved advokat P. Braz)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Artikel 1 og 4-6 i Kommissionens afgørelse (EU) 2022/1414 af 4. december 2020 om støtteordning SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) gennemført af Portugal for Zona Franca da Madeira (ZFM) – ordning III annulleres.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat seks anbringender.

1)    Det første anbringende om en fejl med hensyn til de faktisk eller retlige omstændigheder, eftersom det i den foreliggende sag forholder sig således, at foranstaltningen ikke udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF, eftersom overskuddet genereret i Zona Franca da Madeira (herefter» ZFM«) var genstand for beskatning i Spanien.

2)    Det andet anbringende om tilsidesættelse af konkurrenceretten, eftersom det i den foreliggende sag forholder sig således, at afgørelsen om at tilbagesøge den uforenelige støtte, som er blevet tildelt, bevirker en dobbeltbeskatning af overskuddet genereret i ZFM.

3)    Det tredje anbringende om en fejl med hensyn til de retlige omstændigheder i den anfægtede afgørelse, eftersom ordning III for ZFM opfylder kravene om skabelse og opretholdelse af arbejdspladser i den selvstyrende region Madeira fastsat i beslutning K(2007) 3037 endelig og afgørelse C(2013) 4043 final, i artikel 107 TEUF og artikel 108 TEUF og i retningslinjerne fra 2007.

4)    Det fjerde anbringende om en retlig fejl med hensyn til de faktiske eller retlige omstændigheder i den anfægtede afgørelse, fordi der i afgørelsen sker en restriktiv fortolkning af begrebet »aktivitet, der faktisk og fysisk blev udført på Madeira« fastsat i beslutning K(2007) 3037 endelig og afgørelse C(2013) 4043 final.

5)    Det femte anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, princippet om beskyttelse af den berettigede forventning og proportionalitetsprincippet.

6)    Det sjette anbringende om en retlig fejl som følge af en tilsidesættelse af begrundelsespligten i artikel 296 TEUF.

____________