Kanne 17.7.2014 – Prysmian ja Prysmian cavi e sistemi v. komissio

(Asia T-475/14)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Prysmian SpA (Milano, Italia) ja Prysmian cavi e sistemi Srl (Milano) (edustajat: asianajajat C. Tesauro, F. Russo ja L. Armati)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan päätöksen

toissijaisesti

kumoamaan päätöksen 1 artiklan 5 kohdan siltä osin kuin siinä todettiin, että Prysmian cavi e sistemi S.r.l. osallistui SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomiseen 18.2.1999–27.11.2001

kumoamaan päätöksen 2 artiklan f ja g kohdan siltä osin kuin niissä määrättiin Prysmian cavi e sistemi S.r.l:n, Prysmian S.p.a:n ja The Goldman Sachs Group Inc:n sakon määräksi 37 303 000 euroa ja Prysmian cavi e sistemi S.r.l:n ja Pirelli & C. S.p.a:n sakon määräksi 67 310 000 euroa ja

alentamaan sakkoa tässä kanteessa esitetyillä perusteilla

kumoamaan liitteet I ja II siltä osin kuin niissä viitataan F. R:ään ja

velvoittamaan komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat vaativat tällä kanteellaan komission asiassa AT.39610 – Voimajohdot 2.4.2014 tekemän päätöksen C(2014) 2139 final kumoamista.

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhdeksään kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio kopioi ja poisti lainvastaisesti rikosteknisiä kuvia kovalevyiltä kantajien tiloissa tarkastusten aikana. Kantajat väittävät, että näin toimiessaan komissio ylitti asetuksen 1/2003¹ 20 artiklan 2 kohdassa säädetyn toimivaltansa.

Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio loukkasi kilpailuoikeudellisten menettelyiden kohtuullisen keston periaatetta, sillä nämä kestivät yli 62 kuukautta. Kantajat väittävät, että komissio rikkoi ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen (Euroopan ihmisoikeussopimus) 6 artiklan 3 kappaletta ja jätti alentamatta sakkoa kohtuullisesti unionin yleisen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti.

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio loukkasi hyvän hallinnon periaatetta siltä osin kuin se ei toteuttanut huolellista ja puolueetonta tutkintaa sakon alentamista vaatineiden osapuolten epäluotettavuuden vuoksi. Kantajat väittävät, ettei komissio arvioinut huolellisesti sakon alentamista vaatineiden yritysten ilmoitusten luotettavuutta eikä koonnut tarvittavaa samansuuntaista näyttöä.

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio katsoi virheellisesti Prysmian cavi e sistemi S.r.l:n olleen vastuussa 27.11.2001 edeltävällä ajanjaksolla ja näin tehdessään loukkasi henkilökohtaisen vastuun periaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

Viides kanneperuste, jonka mukaan komissio rikkoi asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa siltä osin kuin se ei erotellut vastuuta yhteisvastuullisesti ja erikseen vastuussa olevien yksiköiden osalta.

Kuudes kanneperuste, jonka mukaan komissio rikkoi SEUT 101 artiklaa siltä osin kuin se ei näyttänyt toteen yhtenä kokonaisuutena pidettävän ja jatketun rikkomisen olemassaoloa ja tulkitsi virheellisesti merkityksellisten markkinoiden luonnetta ja rakennetta, jolloin se loukkasi kantajien puolustautumisoikeuksia.

Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan komissio ei näyttänyt oikeudellisesti riittävällä tavalla toteen väitetyn rikkomisen kestoa ja erityisesti sen alkamisajankohtaa.

Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan komissio rikkoi asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa ja loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta sakon perusmäärän määrittämisen ja erityisesti rikkomisen vakavuuden osalta. Kantajat väittävät, että sakon perusmäärä sekä sakon laskentapohja ovat suhteettomia ja niitä olisi pitänyt mukauttaa sen valossa, että rikkominen oli rajoitettu, se ei vaikuttanut hintoihin, väitettyä yhdenmukaistamista lievennettiin vuoden 2004 jälkeen ja raaka-ainekustannukset vaikuttavat merkittävästi myynnin arvoon. Kantajat väittävät myös, että komissio loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun se sovelsi eri vakavuuskertoimia ja laskentapohjia toisiinsa verrattavissa tilanteissa oleviin osapuoliin.

Yhdeksäs kanneperuste, jonka mukaan komissio teki virheen, kun se lisäsi kantajien tietyn päällikön nimen ”tämän päätöksen kannalta merkityksellisten henkilöiden nimien ja työsuhteiden luetteloon”.

____________

____________

¹ [SEUT 101] ja [SEUT 102] artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu komission asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL 2003, L 1, s. 1).